Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/78 K.2023/9656

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Seydişehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.12.2015 tarihli ve 2015/294 Esas, 2015/1091 Karar sayılı kararı ile;

1. Sanık ... hakkında; görevi yaptırmamak için direnme suçundan , 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 53 üncü maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2.Sanık ... hakkında; hakaret suçundan , 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddeleri birinci, üçüncü fıkrasının a bendi, dördüncü fıkrası, 62 nci, 52 nci maddesi uyarınca, 8.840,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek suçundan , 5237 sayılı Kanun'un 205 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci, 62 nci, 53 üncü maddeleri uyarınca, 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıkların temyiz istemleri, atılı suçların oluşmadığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Yüksek sesle müzik dinlenmesi nedeniyle araçları durdurulan sanıklardan sürücü olan ...nin sürücü belgesinin olmaması ve araçta bazı eksikliklerin bulunması nedeniyle katılan polis memurlarınca idari yaptırım tutanağı düzenlenmek istendiğinde, sanık ...'in katılanlara hakaret niteliğinde küfürler etmesi, katılan ...'ın düzenlemeye çalıştığı idari yaptırım tutanağı koçanını kaçırdığı, bir kısmını yırttığı, yere atıp çiğnediği, müdahale etmek isteyen katılana sarılarak engel olmaya çalışan sanık ...'nin bu sırada görevli memurun apoletinin yırtılmasına neden olduğu biçimindeki eylemler nedeniyle sanıklar hakkında kamu davası açılmıştır.

2.Sanık ...'in, sinirlenince hiçbir şey hatırlamadığını beyan ederek, sanık ...'nin ise kasten gerçekleştirdiği bir eyleminin bulunmadığını beyan ederek atılı suçlamaları kabul etmedikleri, katılanlar ve tanıkların oluşu doğruladıkları, olay tutanağının dosya arasında yer aldığı, suça konu yırtıldığı iddia olunan belgelerin emanette bulunduğu anlaşılmıştır.

3. Mahkeme tarafından sanıkların tevilli kabulleri, katılanın ve tanıkların beyanları, dosyadaki belgeler, tutanaklar ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların atılı suçları işledikleri kabul edilerek temyize konu mahkumiyet kararları verilmiştir.

Sanık ... hakkında verilen beraat kararları temyiz edilmemiştir.

IV. GEREKÇE

1. 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasında Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

2. Sanık ... hakkında resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek suçu yönünden idari yaptırım koçanının bir bütün halinde dava konusu edilmesi karşısında, 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendiren ve sanık hakkında mahkumiyet hükmü kuran Mahkemenin takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Seydişehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.12.2015 tarihli ve 2015/294 Esas, 2015/1091 Karar sayılı kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan diğer hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,