Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/9009 K.2023/7647

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Temyizin kapsamına göre; 1. Bakırköy 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.03.2012 tarihli ve 2011/634 Esas, 2012/179 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrüre karar verilmiştir.

2. Yargıtay (Kapatılan) 21. Ceza Dairesinin 15.02.2016 tarihli ve 2016/880 Esas, 2016/1228 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın temyiz başvurusunun kabulüne karar verilerek "sanık hakkında ... resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ise de;

suça konu olup aslı dosya içerisinde bulunan sahte nüfus cüzdanı ve polis tanıtma kartı üzerinde heyet olarak yapılan incelemede, nüfus cüzdanına yapıştırılan fotoğraf üzerinde bulunması gereken soğuk mühür izinin mevcut olmadığının, polis tanıtma kartında ise mevcut fotoğrafın üzerindeki fotoğrafın özensiz ve ilk bakışta anlaşılabilir şekilde yapıştırıldığının mevcut haliyle nüfus cüzdanı ve polis tanıtma kartı üzerinde yapılan sahteciliklerin ilk bakışta farkedilebildiğinin ve belgelerin aldatma yeteneklerinin bulunmadığının anlaşılması karşısında;

ayrıntıları Dairemizin 03.12.2015 gün ve 2015/3647-2015/5829 sayılı kararında açıklandığı üzere, resmi belgede sahtecilik suçunun unsurlarının oluşmadığı ancak suça konu gerçek nüfus cüzdanı üzerindeki fotoğrafın sökülerek yerine başka bir fotoğraf yapıştırılması şeklindeki eylemin "resmi belgeyi bozma, yok etme veya gizleme" suçunu oluşturacağı ve bu nedenle sanık hakkında TCK'nun 205. maddesi uyarınca mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği düşünülmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması" gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bozma sonrası yapılan yargılamada, İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile sanık hakkında; resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek suçundan 5237 sayılı Kanun’un 205 inci maddesinin birinci fıkrası, 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrüre karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, cezanın ertelenmesi talebinden ibarettir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre; 1. Hakkında başka suçtan yakalama kararı bulunan sanığın yakalandığında üzerinden M.S adına düzenlenmiş ancak üzerinde kendi fotoğrafı bulunan nüfus cüzdanı ile A.İ.Y adına düzenlenmiş ancak üzerinde yine kendi fotoğrafı bulunan polis kimlik kartının bulunduğu, suça konu her iki belgenin de orijinal olup fotoğraf değişikliği yoluyla oluşturulduğu, ayrıntılarına Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta belirtilen bozma ilamına göre yüklenen suçun resmi belgeyi bozma suçunu oluşturduğu kabul edilerek temyiz incelemesine konu mahkûmiyet hükmünün kurulduğu anlaşılmıştır.

2. Sanığın ikrara yönelen savunması, suça konu belge asılları, adli emanet kaydı, yakalama tutanağı, suça konu belgelerin hakiki olduğuna ve fotoğraf değişikliği yoluyla oluşturulduğuna dair ekspertiz raporu, sanığa ait adli sicil kaydı ve diğer deliller dosya arasındadır.

IV. GEREKÇE

5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1412 sayılı Kanun'un 322 nci maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere temyiz kanun yoluna ilişkin 305 ilâ 326 ncı maddelerinin uygulanmaya devam edileceği. 1412 sayılı Kanun'un 320 nci maddesinde ise.

"Yargıtay temyiz dilekçe ve layihasında irat olunan hususlar ile temyiz talebi usule ait noksanlardan dolayı olmuş ise temyiz dilekçesinde bu cihete dair beyan edilecek vakıalar hakkında tetkikler yapabileceği gibi hükme tesiri olacak derecede kanuna muhalefet edilmiş olduğunu görürse talepte mevcut olmasa dahi bu hususu tetkik eder..." hükmünün bulunduğu gözetilerek, her ne kadar sanığın temyiz isteği sadece cezanın ertelenmesi talebine ilişkin ise de, açıklanan yasal düzenlemeler çerçevesinde re'sen gözetilen nedenlerle yapılan incelemede;

Her ne kadar Yargıtay (Kapatılan) 21. Ceza Dairesinin, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta içeriğine ve bilgilerine yer verilen bozma ilâmında, eylemin 5237 sayılı Kanun'un 205 inci maddesi kapsamında resmî belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek suçunu oluşturduğu ve sanık hakkında bu suçtan mahkûmiyet hükmü kurulması gerektiği belirtilmiş ve Mahkemece, bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereği yerine getirilmiş ise de;

sanığın, suça konu belgeler üzerinde herhangi bir kazıntı ya da silinti yapmadan nüfus cüzdanı üzerindeki orijinal fotoğrafı çıkarıp yerine kendi fotoğrafını yapıştırmak ve polis kimlik kartı üzerindeki orijinal fotoğrafın üzerine kendi fotoğrafını yapıştırmaktan ibaret eyleminde, sanığın belgeleri sahteleştirerek yararlanma kastı ile hareket ettiği, kastı resmî belgeyi bozma, yok etme veya gizlemeye yönelik olmadığından bu nedenle resmi belgeyi bozma suçunun unsurlarının oluşmadığı,

belgelerde gerçekleştirilen sahteciliğin aldatma niteliğinin bulunması halinde fiilin resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı, ancak belgelerin aldatma niteliğinin bulunmadığının Yargıtay (Kapatılan) 21. Ceza Dairesi’nin bozma ilamında tespit edildiği anlaşılmakla, unsurları oluşmayan suçtan sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden mahkûmiyetine hükmedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,