Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/929 K.2023/7859

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

... 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.11.2015 tarihli ve 2015/313 Esas, 2015/840 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar müdafinin temyiz isteği; sanıkların üzerlerine atılı suçu işlemediklerine ve lehe hükümlerin uygulanmamasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanıkların, keşidecisi ... Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi olan, 30.06.2012 keşide tarihli 380.000,00 TL bedelli ... adına yazılı bulunan suça konu çeki, keşideci şirketin yetkilisi katılan ...'nun bilgisi ve rızası dışında düzenleyerek ticari alışveriş karşılığında katılan ...'e verdikleri iddia ve kabul olunmuştur.

2. Sanık ... savunmasında; suça konu çekin arka yüzünde bulunan imzanın kendisine ait olduğunu, katılan ...'in babası ...in yanına gelerek kendisinden boş çeki cirolamasını istediğini, aralarındaki iş ilişkisi nedeniyle de çeki imzaladığını ancak çekin ön yüzündeki yazı ve imzaların kendisine ait olmadığını beyan etmiştir.

3. Sanık ... savunmasında; bu çeki kendisine boş bir şekilde ...in verdiğini, ...ten malzeme alacağı için çeki imzaladığını, çekin sonradan nasıl doldurulduğunu bilmediğini beyan etmiştir.

4. Katılan ... ifadesinde; sanık ...'nun daha önce yapmış oldukları alışveriş nedeniyle suça konu çeki getirdiğini ve yanında imzaladığını, çekin ön yüzünün yazılı olduğunu beyan etmiştir.

5. Adli Tıp Kurumu'nun 21.06.2013 tarihli raporunda; suça konu çekte bulunan keşideci imzasının ...’nun el ürünü olmadığı belirtilmiştir.

6. Mahkemece, sanıkların resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği kabul edilerek temyize konu mahkumiyet hükümleri kurulmuş, ileride suç işlemeyecekleri yönünde kanaat oluşmadığından sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanıkların savunmaları, katılan beyanı, Adli Tıp Kurumu raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanıkların mahkumiyetine ilişkin Mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik görülmemiş, sanıklar hakkında lehe hükümlerin uygulanmama gerekçeleri yeterli ve hukuka uygun bulunduğundan bu yöndeki temyiz talepleri yerinde görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.11.2015 tarihli ve 2015/313 Esas, 2015/840 Karar sayılı kararında sanıklar müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,