Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/10163 K.2025/4816

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Turgutlu Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.12.2021 tarihli ve 2021/85 Esas, 2021/310 Karar sayılı kararıyla; a.

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında dinî inanç ve duyguların istismar edilmesi suretiyle dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158/1-a, 158/3, 52/2-4, 53/1 ve 58/6 maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis ve 117.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, taksitlendirmeye, hak yoksunluklarına ve hapis cezalarının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b.

Sanık ... hakkında dinî inanç ve duyguların istismar edilmesi suretiyle dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 158/1-a, 158/3, 62/1, 52/2-4 ve 53/1 maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 97.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, taksitlendirmeye ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

13. Ceza Dairesinin, 21.06.2022 tarihli ve 2022/165 Esas, 2022/2127 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıkların istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Sanığın suçu işlemediğine, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığına, cezaların haksız şekilde teşdiden uygulandığına, lehe hükümlerin uygulanması ve sanığın beraatine karar verilmesi talebine ilişkindir. 2. Sanık ...'ın Temyiz Sebepleri Samimi beyanlarına rağmen hakkında haksız şekilde ceza tayin edildiğine, verilen cezaların usul ve yasaya aykırı olduğuna, cezaları kabul etmediğine ilişkindir.

3. Sanık ...'ın Temyiz Sebepleri Suçu işlemediğine, katılanın kendisini SEGBİS ortamında teşhis edemediğine, adli sicil kaydı nedeniyle suçlu bulunduğuna ilişkindir. 4. Sanık ...'ın Temyiz Sebepleri Savunmalarının dikkate alınmadığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Olay günü sanıklar ... ile ...'ın diğer sanıklar ... ile ...'i ...plakalı araç ile mağdurun ikametinin yakınına bıraktıkları, mağdur ikametinde bulunduğu sırada kapısının çalındığı, kapının önünde sanıklar ... ile ...'ın olduğu, sanıklar ... ve ...'in mağdura "biz kermese yardım topluyoruz, yarın bu camide kermes açıyoruz, gelip bakarsınız" dedikleri ve evin içine girdikleri, evde mağdurun gelini olan ve tanık olarak dinlenen ...'in de bulunduğu,

sanıklar ... ile ...'in mağdura "sizin üstünüzde ağırlık ve hastalık var" dedikleri ve bir şeyler okumaya başladıkları, akabinde ayağa kalkarak mağdurun elini öpüp şıhların kızıyım dedikleri, sanıklar ... ile ...'in "biz para pul bir şey istemiyoruz, su getirin eve su çekivereyim, ip getirin" gibi sözler söyledikleri, mağdurun evde bulunan ipi sanıklar ... ile ...'e verdiği, sanıklar ... ile ...'in ipi üç parçaya bölüp katılanın avucuna koyup okudukları, mağdurun avucuna koyulan ipin sanıklar ... ve ... tarafından hileli hareketlerle tek parça haline getirildiği, mağdurun bölünen ipin tek parça hâline gelmesi üzerine sanıklara inandığı,

daha sonra sanıklar ... ile ...'in katılandan domates ve yumurta istedikleri, mağdurun domatesi getirmesinin ardından sanıkların domatesi parçalayarak bir tülbentin içine koydukları ve mağdura hitaben "dileğini tut, sizde hastalık var, göz var, bu domatesi saçına sür, saç çıkarsa dileğin kabul olacak, çıkmazsa başın kazadan beladan kurtulmayacak" dedikleri, mağdura "sende emanet var" diyerek altınlarını istedikleri, katılanın da 2 adet 30'ar gram adana burması, 2 tane çeyrek altın, 2 adet altın küpe ve 1 adet 20 gramlık bileziği sanıklara verdiği,

sanıkların bunları bohçalarının içerisine koydukları, akabinde mağdur ile birlikte sokağa çıktıkları, mağdura "taş topla, taşları topladıktan sonra eve git, ben arkadan gelip seni okuyacağım, senin ağırlığın gitsin" şeklinde söyledikleri, mağdurun taş toplamaya gittiği sırada sanıklar ... ve ...'nın oradan ayrıldıkları, akabinde sanıklar ... ile ...'ın yol üzerinden diğer sanıklar ... ile ...'i ...plakalı araca alıp oradan uzaklaştıkları şeklinde gerçekleşen olayda;

sanıkların fikir ve eylem birliği altında ortak hareketle, hileli hareketlerle dinî inanç ve duygularını istismar ederek iradesini etkileyip toplam değeri 78.000,00 TL değerinde olan altınlarını alarak menfaat temin ettikleri, mağdurun zararının giderilmediği, mağdur ve tanık beyanları, GSM, HTS ve PTS kayıtları ve olayın sıcağı sıcağına mağdur ve tanıklar tarafından sanıkların kesin ve net bir şekilde teşhis edildikleri olayda, Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanıklar tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezaların kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık ... müdafii ile sanıklar ..., ... ve ... tarafından öne sürülen temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

III. KARAR

Değerlendirme ve Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ... müdafii ile sanıklar ..., ... ve ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1 maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hükümlerde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Turgutlu Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi