Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2022/10176 E. , 2025/8254 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/3400 E., 2025/3032 K. SUÇ :Kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka,sigorta,kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurumlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBL
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2022/10176 E. , 2025/8254 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/3400 E., 2025/3032 K. SUÇ :Kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka,sigorta,kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurumlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1-Antalya 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.09.2021 tarih ve 2021/358 esas, 2021/403 karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka,sigorta,kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurumlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık suçundan TCK'nın 158/1-L-son,158/3, 35/1-2, 62, 52/2-4, 53... . maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 1.875.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, taksitlendirmeye, hak yoksunluklarına, mahsuba ve 5271 sayılı Kanun'un 109 ve devamı maddeleri uyarınca adli kontrol altına alınmasına karar verilmiştir. 2.Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 26.11.2021 tarih, 2021/3400 esas, 2025/3032 karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği;mahkumiyet kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın lehine hükümlerin uygulanması gerektiğine, mahkumiyet kararının bozulmasına ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Antalya Adli Emanet Memurluğunun 2021/85 62... /8559 sırasında kayıtlı emanet eşyalar hakkında mahal mahkemesince karar verilmesi mümkün görülmüştür. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.07.2025 tarihinde karar verildi.