Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2022/10186 E. , 2025/1757 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1838 E. 2021/1779 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, sanık TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkınd
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2022/10186 E. , 2025/1757 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1838 E. 2021/1779 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, sanık TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Hatay 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.05.2019 tarih ve 2018/220 Esas, 2019/233 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 157/1, 62, 52/2-4, 53, 58. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. İstinaf Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 03.11.2021 tarihli ve 2019/1838 Esas 2021/1779 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve katılan vekilinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı CMK’nın 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 157/1, 52/2-4, 53, 58. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 50.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Katılan vekilinin temyiz istemi Katılan vekilinin temyiz isteği; sanığın eyleminin nitelikli dolandırıcılık suçu kapsamında üst hadden cezalandırılmaması ile sanık hakkında takdiri indirim sebeplerinin uygulanmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. 2. Sanık müdafiinin temyiz istemi Sanığın temyiz isteği; hükmü temyiz etme iradesine ve lehine hükümlerin uygulanması talebine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, katılan vekili ve sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK’nın 289/1 maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hükümde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Hatay 8. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2025 tarihinde karar verildi.