KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2022/10259 E., 2025/754 K.
- Karar tarihi
- 15 Ocak 2025
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2021/599 E. 2022/1082 K
- Suç
- Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık
- Hüküm
- Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin reddi İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Temyizin kapsamına göre
Karar Detayı
497 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
İlk derece mahkemesince sanık hakkında "kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık" suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 158/1-e-son, 43,62, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 372.260,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş. 2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi
22. Ceza Dairesinin, 16.06.2022 tarihli ve 2021/599 Esas, 2022/1082 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan vekilinin temyiz isteği; sanığın işlediği fiilin ağırlığıyla orantısız olacak şekilde alt sınırdan cezalandırıldığına ilişkindir. 2.Sanık müdafinin temyiz isteği; sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına ve mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak kesin delil bulunmadığına ilişkindir.
III. GEREKÇE
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek "...örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan verilen cezanın, TCK’nın 58/9. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına..." cümlesinin hükme eklenmesi suretiyle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair verilen kararda, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04.10.2023 tarihli ve 2023/11-347 Esas,
2023/500 Karar sayılı kararında da vurgulandığı üzere, sanık hakkında istinaf incelemesi sırasında 5237 sayılı Kanun'un 58/9 maddesinin ek bir yaptırım olarak ilk kez hükme ilave edilmesi nedeniyle hükmün temyiz edilebilir olduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki ret isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, katılan vekili ile sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi
22. Ceza Dairesinin, 16.06.2022 tarihli ve 2021/599 Esas, 2022/1082 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara