İçeriğe geç
AC
11. Ceza Dairesi Esas: 2022/10351 Karar: 2025/12855 Tarih: 2025

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/10351 K.2025/12855

11. Ceza Dairesi 2022/10351 E. , 2025/12855 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/4299 Esas, 2022/1628 Karar SUÇ : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin tica

Karar Özeti

11. Ceza Dairesi 2022/10351 E. , 2025/12855 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/4299 Esas, 2022/1628 Karar SUÇ : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin tica

Karar Detayı

11. Ceza Dairesi 2022/10351 E. , 2025/12855 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/4299 Esas, 2022/1628 Karar SUÇ : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında; kooperatif yöneticilerinin kooperatifin faaliyeti kapsamında dolandırıcılık HÜKÜM : Esastan ret TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun tespit edilmekle; Sanık müdafisinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği tayin olunan cezanın süresine göre reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.10.2019 tarih ve 2016/128 Esas, 2019/293 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında; kooperatif yöneticilerinin kooperatifin faaliyeti kapsamında dolandırıcılığı suçlarında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 158/1-f-h-son, 43/1, 52, 53 maddeleri uyarınca 8 yıl 9 ay hapis ve 1.750.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 28.06.2022 tarih, 2019/4299 Esas, 2022/1628 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/2 maddesi uyarınca 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafisi temyizinde, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığını, şikayete konu edilen kredi kartlarının katılan bankaya ait olmadığını, suç var ise de kart hamillerinin bağlı bulunduğu bankaların katılması gerektiği, sanık ile katılan arasındaki durumun hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğunu, takdiri indirimin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğunu, delil ve şüphenin bulunmadığını bu nedenle sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık müdafisinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.10.2025 tarihinde karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla