Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/10457 K.2024/15555

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, sanık ... hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükmü şikâyetçiler ... ve ...'nün temyize hak ve yetkilerinin bulunmadığı, diğer hükümlere yönelik temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Katılanlar vekilinin temyiz isteğinin münhasıran sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükümleri ile sanık ... hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede,

A) Sanık ... Hakkında Banka Veya Kredi Kartlarının Kötüye Kullanılması Suçundan Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Katılanlar Vekilinin Temyizinin İncelenmesinde

Sanığa atılı suçtan doğrudan zarar görmeyen şikâyetçilerin kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme haklarının bulunmadığı; usulsüz olarak verilen katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceği anlaşıldığından, şikâyetçiler adına vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 317. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B) Sanık ... Hakkında Hizmet Nedeniyle Güveni Kötüye Kullanma Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Sanık Müdafiinin Temyizinin İncelenmesinde

Sanık hakkında bozma öncesinde kurulan 27.11.2014 tarihli mahkûmiyet hükmünü katılanlar vekili de temyiz ettiği cihetle aleyhe temyiz bulunduğu hâlde, yazılı şekilde uygulama yapılmak suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Bozmaya uyularak yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, eleştirilen husus dışında cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

C) Sanıklar Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Beraat Hükümlerine Yönelik Katılanlar Vekilinin Temyizinin İncelenmesinde

Sanıklara yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 15.06.2009 olan suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve kamu davalarının düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla beraat hükümleri kurulması,

Yasaya aykırı, katılanlar vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının