Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/10602 K.2026/1398

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesinin 17.09.2019 tarihli ve 2019/187 Esas, 2019/419 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında bilişim sistemlerinin banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1-f-son, 62/1, 52/2 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 820 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. İstinaf Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

25. Ceza Dairesinin 01.12.2021 tarihli ve 2021/1229 Esas, 2021/1831 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, Cumhuriyet savcısının istinaf talebinin kabulü ile, duruşmalı olarak yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 280/2.

Maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak, suç tarihinin 23.01.2017 olması ve 6763 sayılı kanunla yapılan, yürürlük tarihi 02.12.2016 olan yasa değişikliğini kapsaması nedeniyle, temel cezanın alt sınırdan 3 yıl yerine 4 yıl olarak belirlenmesi, adli para cezasının ilk derece mahkemesi hükmüyle aynı olarak 50 gün belirlendikten sonra her iki cezada da TCK'nun 62/1 maddesi uyarınca 1/6 indirim yapılarak 3 yıl 4 ay hapis ve 41 gün adli para cezası, günlüğü 20 TL'den hesaplanmak üzere neticeten 3 yıl 4 ay hapis cezası ve 820 TL adli para cezasına hükmedilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Hakkında hükmolunan beraat hükmü kesinleşen temyiz dışı sanık ... ile birlikte yargılandıkları ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin bir dosyasında ses analizleri bulunmasına ve köpek satın almak isteyen mağdurlarla görüşen kişinin temyiz dışı sanık ... olmasına rağmen bu ses kayıtları delil olarak dosyaya celp edilmeden tarafına haksız şekilde ceza verildiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Katılan tarafından ibraz edilen ATM dekontuna göre 23.01.2017 olduğu açıkça anlaşılan suç tarihinin iddianamede 23.01.2016 olarak yanlış yazılması ve ilk derece mahkemesince bu şekilde kabul edilmesi nedeniyle, suç tarihinden önce 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 Sayılı Kanunun 14. maddesi ile TCK'nın 158/1-f-son maddesinde yapılan değişiklikle 4 yıl olan hapis cezasının alt sınırı yerine, bu değişiklik öncesi hapis cezasının alt sınırı olan 3 yıl esas alınarak,

sanık hakkında eksik hapis cezası tayin edilmesi yasaya aykırı görüldüğünden, Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesinin 17.09.20 19... /187 Esas, 2019/419 Karar sayılı hükümlerinden sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün Ceza Muhakemesi Kanununun 280/2. maddesi uyarınca kaldırılarak, 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 Sayılı Kanunun 14. maddesi ile TCK'nın 158/1-f-son maddesinde yapılan değişiklik sonrası hapis cezasının alt sınırı gözönüne alınarak yeniden mahkumiyet hükmü kurulmasına dair Bölge Adliye Mahkemesi kararında herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

25. Ceza Dairesinin kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi