Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/1065 K.2024/3780

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.11.2013 tarihli kararı ile sanık hakkında, katılanlar ..., ... ve ...'e yönelik dolandırıcılık suçundan, teşdiden üç kez 1 yıl 8 ay hapis ve 300,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; katılan ...'a yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan, teşdiden 2 yıl 6 ay hapis ve 1.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesi tarafından anılan hükmün; sanığın katılan ...'a yönelik eyleminin de basit dolandırıcılık suçu kapsamında kaldığı gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek nitelikli dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması ve sanığın katılanlara yönelik eylemleri nedeniyle uzlaştırma hükümlerinin uygulanması gerekliliği nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.03.2021 tarihli ve 2020/38 Esas, 2021/83 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, katılanlar ..., ... ve ...'e yönelik dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca teşdiden üç kez 1 yıl 8 ay hapis ve 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; katılan ...'e yönelik dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un157 nci maddesinin birinci fıkrası,62 nci, 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca teşdiden 2 yıl 6 ay hapis ve 10.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği özetle; yüklenen dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığına, sanığın beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Araç alım satım işi yapan sanığın, etrafına icra müdürlüklerinde satılan araçları ucuza aldığına dair haber yayarak hile ile kandırması ve yönlendirmesi neticesinde, katılan ...'ın 150.000,00 TL, Gülay'ın 14.000,00 TL, ...'un 25.000,00 TL, Ahmet'in 22.000,00 TL parayı kendisine vermesini sağlayarak dolandırıcılık suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davalarında; taraflar arasında uzlaşmanın sağlanamadığı ve yüklenen suçların sübut bulduğu kabul edilerek temyize konu mahkûmiyet hükümlerinin kurulduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Katılan ...'a Yönelik Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

1. İddia, katılan anlatımları, ilgili cevabi müzekkereler ve tüm dosya kapsamı itibarıyla yüklenen suçun sübut bulduğunu kabul eden Mahkemenin kabul ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığından sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

B. Katılanlar ..., ... ve ...'e Yönelik Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların düzeltilerek onama nedeni dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2. Sanık hakkında kurulan hükümlerde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, bozmaya konu ilk mahkûmiyet kararının dolandırıcılık suçları yönünden sanık müdafii ile Cumhuriyet savcısı tarafından lehe temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında, 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası gereğince ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının saklı tutulması gerektiğinin gözetilmemesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

A. Katılan ...'a Yönelik Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.03.2021 tarihli ve 2020/38 Esas, 2021/83 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Katılanlar ..., ... Ve ...'e Yönelik Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.03.2021 tarihli ve 2020/38 Esas, 2021/83 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği katılanlar ..., ... ve ...'e yönelik dolandırıcılık suçundan kurulan 2 ve 4 numaralı hüküm fıkrasının (f) bentlerinin sonuna,

5 numaralı hüküm fıkrasının ise (e) bendinin sonuna gelmek üzere "1412 sayılı Kanun'un 326 ıncı maddesinin son fıkrası uyarınca sonuç ceza miktarı açısından sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınması suretiyle 1 YIL 8 AY HAPİS ve 300,00 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA," ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,