Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/10863 K.2024/13866

Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.03.2021 tarihli ve 2019/212 Esas, 2021/83 Karar sayılı ilâmı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik ve kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçlarından verilen beraat kararlarının katılan Kurum vekili ve Cumhuriyet savcısı tarafından istinafı üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 24.01.2022 tarihli ve 2021/1682 Esas, 2022/101 Karar sayılı asıl kararı ile Cumhuriyet savcısının istinaf talebi yönünden karar verildiği ve fakat katılan Kurum vekilinin istinaf talebinde hakkında bir karar verilmediği ancak,

bilahare 28.01.2022 tarihli ek karar ile katılan Kurum vekilinin istinaf talebi hakkında; resmi belgede sahtecilik suçuna yönelen istinaf isteminin, davaya katılma ve istinaf hakkının bulunmadığı anlaşılmakla 5271 sayılı CMK'nın 279/1-b maddesi uyarınca reddine; kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçuna yönelen istinaf isteminin, 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verildiği; katılan Kurum vekilinin temyiz isteminin her iki suça, Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçuna yönelik olduğu anlaşılmıştır.

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 24.01.2022(asıl karar), 28.01.2022(ek karar) tarihli ve 2021/1682 Esas, 2022/101 Karar sayılı asıl ve ek kararının temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: I. Katılan Kurum Vekilinin Resmi Belgede Sahtecilik Suçu Yönünden Temyiz İstemi Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararına yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından Hazine ve Maliye Bakanlığının istinaf başvurusunun,

5271 sayılı CMK'nın 279/1-b maddesi uyarınca “başvuranın buna hakkı bulunmadığının anlaşılması” nedeniyle reddine karar verildiği, aynı Kanun’un 279/1-son cümlesi uyarınca kararın itiraz yoluna tabi olduğu ve kanun yolu, mercii, başvuru süresi ve yöntemi konusunda yanıltma bulunmadığı, nitekim itiraz merciince yapılan inceleme neticesinde itirazın reddine dair kesin karar verildiği anlaşılmakla, temyizen incelenmeyen dava dosyasının, Tebliğnameye uygun olarak,

oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, II. Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Zararına Dolandırıcılık Suçu Yönünden Cumhuriyet Savcısı ve Katılan Kurum Vekilinin Temyiz İstemleri Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 08.11.2022 tarihli ve 2022/11-436 Esas, 2022/705 Karar sayılı kararı da gözetilerek yapılan inceleme neticesinde. 5271 sayılı CMK’nın 286/2-g maddesinde yer verilen.

“On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3 maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, Cumhuriyet savcısı ve katılan Kurum vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı CMK’nın 298/1 maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesine,