Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/11108 K.2025/6623

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın, katılanı arayarak ...

İSU Genel Müdürlüğü'nden aradığını ve genel müdürlerine bir adet adaklık büyükbaş hayvan lazım olduğunu söylediği, katılanın satılık ineği olduğunu söylemesi üzerine de temyiz dışı sanık ... 'in aynı gün akşam saatlerinde ... plaka sayılı kamyoneti ile katılanın yanına giderek ...

İSU Genel Müdürlüğü'nden gönderildiğini belirtip katılanın hoşteyin cinsi 4.000 TL değerindeki ineğini kamyonete yüklediği, katılanın parasını sorması üzerine de "İSU Genel Müdürlüğü'nden alacaksınız" diyerek oradan ayrıldığı, katılanın sanığı aradığında " ödenek için evraklar imzaya gidecek". 04.09.2014 tarihinde aradığında "paran üç gün sonra ödenecek haberin olsun".

07.09.2014 tarihinde aradığında "hesap numaranı ver akşam saat 17:00'da hesabına eft yapılacak" demesi üzerine herhangi bir hesap numarası bulunmadığı söylemesi üzerine de "Denizbank'a senin adına EFT çıkartalım" dediği, ancak katılanın sanığa bir daha ulaşamadığı iddia olunan olayda; sanığın kendisini kamu görevlisi olarak tanıtması karşısında, eylemin 5237 sayılı TCK'nın 158/1-L maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilmeden, yargılamaya devamla sanığın mahkumiyetine hükmedilmesi,