Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/11281 K.2025/1169

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Diyarbakır 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.02.2018 tarihli ve 2017/614 Esas, 2018/117 Karar sayılı kararı ile, sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 204/1, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 21.03.2022 tarihli ve 2020/1145 Esas, 2022/712 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının kabulü ile duruşma açılmaksızın yapılan yargılama neticesinde sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısı, suça konu belgenin iğfal kabiliyetinin bulunduğunu, sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluştuğunu belirterek kararı temyiz etmiştir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığa yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olduğu anlaşılmakla atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, kararında Cumhuriyet savcısı öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,