Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/11358 K.2026/672

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumunun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Edremit 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.04.2019 tarihli ve 2016/432 Esas, 2019/271 karar sayılı kararı ile sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan TCK'nun 155/2, 43/1, 62/1, 52/2 maddeleri uyarınca 7 yıl 3 ay 15 gün hapis ve 58.320 TL adli para cezasına hükmedilmiştir.

2.Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 03.12.2020 tarihli ve 2019/1177 Esas, 2020/1060 karar sayılı kararı ile, sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 155/2 maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu nedeniyle 24/10/2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 26. Maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 2 53... maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

3.Edremit 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.03.2022 tarihli ve 2020/285 Esas, 2022/132 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan TCK'nun 155/2, 43, 62, 52... .maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 50.000 TL adli para cezasına hükmedilmiştir.

4.Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 05.10.2022 tarihli ve 2022/1818 Esas, 2022/1569 karar sayılı kararı ile sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik katılan vekili ve sanık müdafinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan vekilinin temyiz istemi

Sanık hakkında daha fazla ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık müdafinin temyiz istemi

Delillerin yeterli olmadığına, sanığın suç işleme kastı bulunmadığına ve eksik inceleme yapıldığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

08.06.20 17... .04.2018 tarihli bilirkişi raporları uyarınca sanığın eyleminin sabit olduğu, sanığın ürün iadesi yapılmış gibi sahte gider pusulası düzenlediği müşteri ad soyad ve telefon numarası bilgileri ...

Emniyet Müdürlüğü tarafından araştırıldığında, telefon hattı kullanıcıların müşteri ismiyle aynı isme sahip olmadıkları, ... ilçesindeki ... mağazasından alışveriş yapmadıkları tespit edilerek düzenlenen tutanak birlikte değerlendirilerek yapılan incelemede; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesinin esastan ret kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili ve sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,