Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/11503 K.2026/659

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin suçta kullanılan nakil aracının müsadere edilmesi gerektiğiyle sınırlı olduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Sanığın nakil aracını suç tarihinden önce satın aldığına ilişkin savunması, malen sorumlunun beyanında nakil aracını haricen sattığını beyan edip sanığın savunmasını doğrulaması ve dosya kapsamına göre; suça konu kaçak eşyanın taşıma aracının kapasitesine göre miktar veya hacim bakımından tamamını veya ağırlıklı bölümünü oluşturduğu,

kaçak eşyanın naklinin bu aracın kullanılmasını gerekli kıldığı ve eşyanın değeri ile iadesine karar verilen nakil aracının suç tarihindeki bilinen değeri göz önüne alındığında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54/3. maddesine göre aracın müsadere edilmesinin hakkaniyete aykırı sonuçlar doğurmayacağı gözetilerek, nakil aracının müsaderesi yerine yazılı şekilde dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile müsaderesine yer olmadığına karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.