Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/11396 K.2023/601

Hükümlünün uzlaşma talebinin reddine dair ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.01.2021 tarihli ve 2009/1000 Esas, 2010/557 Karar sayılı ek kararına yönelik itirazın reddine ilişkin mercii ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.02.2021 tarihli ve 2021/292 Değişik ... sayılı kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 271 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca kesin nitelikte olması sebebiyle karar tarihi olan 04.02.2021’de kesinleştiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 24.10.2022 tarihli ve 2022/20444 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.12.2022 tarihli ve KYB-2022/136805 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.12.2022 tarihli ve KYB-2022/136805 sayılı kanun yararına bozma isteminin. “Dosya kapsamına göre, dolandırıcılık suçunun mağdurlarının ... ve ... olduğu, benzer bir olay sebebiyle Yargıtay

15. Ceza Dairesinin 24/03/2021 tarihli ve 2017/36343 esas, 2021/3474 sayılı ilâmında da belirtildiği üzere resmi belgede sahtecilik suçunun mağdurunun ise kamu olduğu, 24/10/2019 tarihli ve 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253/3. maddesinin 2. cümlesinde yer alan "Uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte aynı mağdura karşı işlenmiş olması hâlinde de uzlaşma hükümleri uygulanmaz." şeklindeki düzenleme ile aynı Kanun'un 253/1-b/8,

253/1-b/9. maddeleri uyarınca sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun uzlaşmaya tabi olduğu, bu kapsamda dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.07.2010 tarihli ve 2009/1000 Esas, 2010/557 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından, 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157 ncı maddesinin birinci fıkrası, 52, 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddeleri uyarınca 4 yıl hapis ve 15.000,00 TL adli para cezası (iki kez) ve 3 yıl 9 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Dairemizin 10.05.2011 tarihli ve 2011/1536 Esas, 2011/2481 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkındaki mahkûmiyet hükümlerinin düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. 3. 5237 sayılı Kanun’un 157 nci maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunun 02.12.2016 tarihli ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesine göre uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmıştır.

4. 24.10.2019 tarihli ve 30928 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesinin üçüncü fıkrasına “birlikte” ibaresinden sonra gelmek üzere “aynı mağdura karşı” ibaresi eklenmiş olup, anılan kanun maddesinde yapılan değişiklikle uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte aynı mağdura karşı işlenmiş olması halinde uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağı belirlenmiştir.

5. Hükümlünün, uzlaşmaya ilişkin lehe düzenlemelerin tarafına uygulanmasını talep etmesi üzerine, ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.01.2021 tarihli ve 2009/1000 Esas, 2010/557 Karar sayılı ek kararı ile uzlaşma kapsamına giren bir suçun bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte aynı mağdura karşı işlenmiş olduğu gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir. 6. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.02.2021 tarihli ve 2021/292 Değişik ... sayılı kararı ile ...

4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.01.2021 tarihli ve 2009/1000 Esas, 2010/557 Karar sayılı ek kararına yönelik itirazın reddine karar verilmiştir.

7. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; mahkûmiyet hükmü kurulan resmi belgede sahtecilik suçunun mağdurunun, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.04.2014 tarihli ve 2013/11-397 Esas, 2014/202 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere "kamu“ olduğu, dolandırıcılık suçunun mağdurlarının ise katılanlar ... ve ... olması karşısında, her iki suçun mağdurlarının farklı olduğu gözetilerek,

5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen dolandırıcılık suçu yönünden, 02.12.2016 tarihli ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 ve 254 üncü maddeleri gereğince uzlaştırma işlemlerinin yerine getirilmesi gerektiği anlaşılmakla; kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.02.2021 tarihli ve 2021/292 Değişik ... sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,