Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/11531 K.2023/4558

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.11.2008 tarihli ve 2008/207 Esas, 2008/333 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı ...

Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158 ... maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 43 üncü maddesi, 168 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 15 gün hapis ve 10.680 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; resmi belgede sahtecilik suçundan ise 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2. Kocaeli

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.11.2008 tarihli ve 2008/207 Esas, 2008/333 Karar sayılı kararının katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan)

15. Ceza Dairesinin 09.04.2013 tarihli ve 2011/22843 Esas, 2013/6469 Karar sayılı kararı ile kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün sanık hakkında yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi nedeniyle; resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün ise 5237 saylı Kanun'un 212 nci maddesi gereğince sahtecilik suçunun ayrı bir suç olarak kabulü yerine dolandırıcılık suçunun unsuru olduğundan bahisle sanığın mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.09.2013 tarihli ve 2013/157 Esas, 2013/214 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun’un 158 ... maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 43 üncü maddesi, 168 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 15 gün hapis ve 13.340 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına;

özel belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 207 nci maddesi, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükümlerin açıklanması 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesi gereğince geri bırakılmış, sanığın 5 yıl süre ile denetim süresine tabi tutulmasına karar verilmiş ve karar 26.09.2013 tarihinde kesinleşmiştir. 4. Sanığın Kocaeli

6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.10.2018 tarihli ve 2017/871 Esas, 2018/638 Karar sayılı kararı ile denetim süresi içerisinde 07.10.2017 tarihinde işlediği trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiş ve bu kararın istinaf edilmeden kesinleşmesi üzerine işbu dosyaya ihbarda bulunulmuştur. 5. Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.02.2019 tarihli ve 2018/534 Esas, 2019/40 Karar sayılı kararı ile Kocaeli

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.09.2013 tarihli ve 2013/157 Esas, 2013/214 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararı aynen açıklanarak, sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun’un 158 ... maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 43 üncü maddesi, 168 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 15 gün hapis ve 13.340 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına;

özel belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 207 nci maddesi, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 6. Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.02.2019 tarihli ve 2018/534 Esas, 2019/40 Karar sayılı kararının katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

11. Ceza Dairesinin 16.05.2022 tarihli ve 2021/39688 Esas, 2022/8524 Karar sayılı kararı ile sanığın savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 7. Kocaeli

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.10.2022 tarihli ve 2022/139 Esas, 2022/245 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun’un 158 ... maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 43 üncü maddesi, 168 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 15 gün hapis ve 13.340 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına;

özel belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 207 nci maddesi, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz isteği sanığın etkin pişmanlık göstermesi nedeniyle beraatine hükmedilmesi gerektiğine ve özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hüküm yönünden olağanüstü zamanaşımının gerçekleştiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ...'in ... Ortapedik ve Tıbbi Malzemeler Tic. ve San. Ltd. Şirketinin çalışanı olduğu ve bu şirketin yetkili müdürü olan ... ... ile eylem ve fikir birliği içerisinde hareket ederek sigortalı 43 hastanın daha ucuz ortapedik malzeme kullanılarak ameliyatları yapıldığı halde, aynı markanın pahalı olan bir başka ürününün barkodlarını sahte olarak üretip fatura etmek sureti ile katılan kurumdan toplamda 19.238.04 TL haksız para tahsil ettiği iddia ve kabul olunmuştur.

2. Sanık savunmasında üzerine atılı suçlamayı kabul etmiş, hakkında kamu davası açılmadan önce etkin pişmanlık göstererek kamu zararını karşılamıştır. 3. Mahkemece sanığın kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediği kabul edilerek temyize konu mahkumiyet hükümleri kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Zararına Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1. Sanığın ikrar içeren savunması, suça konu faturalar, sağlık kurulu raporları, barkodlar, soruşturma raporu içeriği, kurum zararının ödendiğine dair cevabi yazı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın mahkûmiyetine karar veren mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. B.

Özel Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin sekizinci fıkrasının son cümlesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 26.09.2013 tarihinden, denetim süresi içinde ikinci suçun işlendiği 07.10.2017 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu belirlenerek yapılan incelemede.

1. Belgede sahtecilik suçlarında aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının takdirinin ... ait olması nedeniyle, suça konu barkodların duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ve aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının kararda tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, 2. 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca "bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi ya da aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmesi" durumunda zincirleme suç hükümlerinin uygulanması mümkün olup;

aynı anda işlenen eylemlerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağının bulunmaması nedeniyle somut olayda sanığın sahte olarak ürettiği barkodların katılan kuruma aynı zamanda mı farklı zamanlarda mı ibraz edildiği hususunun araştırılması, aynı anda ibraz edildiğinin tespit edilmesi halinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanma olanağının bulunmaması nedeniyle sahte belge sayısı dikkate alınarak 5237 sayılı Kanun'un 61 ... maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması,

3. Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığının 29.05.2008 tarihli ve 2008/3784 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı halde, 5271 sayılı Kanun’un 226 ncı maddesi uyarınca sanığa ek savunma ... verilmeden 5237 sayılı Kanun'un 207 nci maddesinin birinci fıkrası uygulanmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, Hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Zararına Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Kocaeli

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.10.2022 tarihli ve 2022/139 Esas, 2022/245 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Özel Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Kocaeli