Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/11628 K.2023/7189

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.05.2012 tarihli ve 2011/243 Esas, 2012/219 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası,62 nci, 53 üncü maddeleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231 inci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

2. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.04.2015 tarihli ve 2014/293 Esas, 2015/89 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında denetim süresi içerisinde suç işlediğinden bahisle hükmün açıklanmasına, resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası,62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.04.2015 tarihli ve 2014/293 Esas, 2015/89 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 23.02.2022 tarihli ve 2019/8518 Esas, 2022/2875Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanmasına neden olan ... 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 03.07.2014 tarihli, 2014/335 Esas ve 2014/899 Karar sayılı mahkûmiyet hükmünün, usulsüz tebligat nedeniyle incelenerek Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 03.11.2020 tarihli, 2019/17431 Esas ve 2020/13661 Karar sayılı ilamıyla hükümden sonra bozularak iade edildiği ve kesinleşmediğinin anlaşılması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.10.2022 tarihli ve 2022/93 Esas, 2022/348 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hükmün açıklanmasına, resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası,62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık hükmü temyiz etmek istediğine dair dilekçe vermiş olup herhangi bir gerekçe ileri sürmemiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık hakkında, suça konu sahte üretilmiş çeki piyasaya sürmek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.

2. Sanık sorgusunda; sattığı mal karşılığında tanımadığı şahısların suça konu çeki vererek kendisine doldurttuklarını. bu işlerden anlamadığı için söyledikleri şekilde çeki doldurduğunu, suç kastı bulunmadığını beyan etmiştir.

3. Yapılan kriminal inceleme sonucunda, suça konu çekin külliyen sahte olarak üretildiği, aldatma niteliğinin bulunduğu, keşideciye ve ciroya atfen atılan imzaların sanığın eli ürünü olduğu tespit edilmiştir.

4. Mahkemece; sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluştuğu ve denetim süresi içerisinde kasten işlediği suçlar nedeniyle verilen cezaların kesinleşmiş olduğu belirlenerek açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrasının son cümlesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararının kesinleştiği 28.06.2012 tarihinden, denetim süresi içinde ikinci suçun işlendiği 14.08.2013 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu belirlenmiştir. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.10.2022 tarihli ve 2022/93 Esas, 2022/348 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,