Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/1382 K.2022/18498

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 09.12.2021 tarih ve 2021/25643 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 10.01.2022 tarih ve KYB-2021/154522 sayılı ihbarname ile;

Nitelikli dolandırıcılık suçundan şüpheliler ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda, Bolu Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 18/03/2021 tarihli ve 2021/2348 soruşturma, 2021/917 esas, 2021/98 sayılı iddianamenin iadesine ilişkin Bolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/03/2021 tarihli ve 2021/55 sayılı kararını müteakip, iade kararında yer alan eksikliklerin tamamlanması üzerine,

nitelikli dolandırıcılık suçundan adı geçen şüpheliler haklarında Bolu Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 16/09/2021 tarihli ve 2021/8321 soruşturma, 2021/2385 esas, 2021/254 sayılı iddianamenin iadesine dair Bolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 21/09/2021 tarihli ve 2021/144 iddianame değerlendirme sayılı kararının "Bolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/03/2021 tarihli kararında, özetle iddianameye konu yapılan eylem dışında teşebbüs aşamasında kalan başkaca eylemler bulunması sebebiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43/1. maddesi yönüyle bir değerlendirme yapılması gerektiği,

şüpheli ...,... yönüyle suçun sübutuna etki edecek mahiyette deliller toplanmaksızın soruşturma evrakının muktezaya bağlanması, HTS kayıtlarının ve baz bilgilerinin temin edilerek, hattın kaydi malikinin dışında fiilen üçüncü bir kişi tarafından kullanılıp kullanılmadığının tespit edilmesi gerektiği, bu hattın olay günü, öncesinde ve sonrasında diğer şüpheli ... adına kayıtlı yahut adına kayıtlı olmayıp fiili kullanımında olan GSM hattı ile HTS irtibatının bulunup bulunmadığı, hattın olay günü suç mahallinden baz ve sinyal verip vermediği hususunda araştırma yapılmaması,

... isimli şahsa anlatımında bahsettiği kişiyi açıklığa kavuşturma bakımından usulüne uygun bir biçimde usulüne uygun teşhis (şüphelilerin ikisi yönü ile de) işlemi yaptırılması gerektiği, görüntülerdeki kişinin şüpheli olup olmadığına dair ATK'dan hükme esas alınabilir vasıfta görüntü analizine dair kriminal rapor aldırılması gerektiği şekilndeki gerekçelerle iddianamenini iadesine karar verilmesi üzerine,

anılan hususların tamamlanması üzerine şüpheliler haklarında tekrar iddianame düzenlenmesini takiben, aynı Mahkeme tarafından 21/09/2021 tarihli iade kararında bu kez GSM operatörüne müzekkere yazılarak ... numaralı GSM hattı yönüyle ...'ın, müşteri hizmetlerini aramak suretiyle hattın kaybolduğundan bahisle hattı kapatıp kapattırmadığı araştırılmadığı,

... numaralı GSM hattının olay tarihi olan 23/03/2020 tarihinden itibaren (bu tarih dahil) geriye dönük olarak görüşme kayıtlarının BTİK'dan temin edilerek mezkur hattın fiili kullanıcısının kaydi kullanıcı olup olmadığı yönündeki bilgilerin denetime elverişli olacak şekilde dosyaya kazandırılıp, denetime imkan verecek şekilde kovuşturma merci önüne getirtilmediği, teşhise elverişli fotoğraflarının temin edilip Adli Tıp, TÜBİTAK veya TRT gibi uzman kuruluşlardan birisine gönderilip fotoğraf iyileştirme ve analizleri de yaptırılarak,

fotoğraflardaki kişinin şüpheli ... olup olmadığının kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmediğinden bahisle iddianamenin iadesine karar verilmiş ise de,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 174/4. maddesinde yer alan “Cumhuriyet savcısı, iddianamenin iadesi üzerine kararda gösterilen eksiklikleri tamamladıktan ve hatalı noktaları düzelttikten sonra, kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmesi gerektiren bir durumun bulunmaması halinde, yeniden iddianame düzenleyerek dosyayı mahkemeye gönderir. İlk kararda belirtilmeyen sebeplere dayanılarak yeniden iddianame iadesi yoluna gidilemez” şeklindeki düzenleme karşısında, Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesince ilk iade kararında belirtilmeyen sebeplere dayanılarak yeniden iddianamenin iadesi yoluna gidilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden" bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,

Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

İncelenen dosya içeriğine göre; iade sebepleri farklı olmamakla birlikte, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 170/3. maddesinde iddianamede nelerin gösterileceği, aynı Kanun’un 174/1. maddesinde iddianamenin hangi hallerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesinde yer alan “Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa.

Cumhuriyet savcısı, bir iddianame düzenler.” hükmü uyarınca, Cumhuriyet savcısının dava açmasının zorunlu olduğu ve suçun hukuki nitelendirilmesinin de Cumhuriyet savcısına ait olduğu, bu durumda mahkemece, iddianamede gösterilen olaylarla ilgili olarak ibraz edilen deliller ve yargılama sırasında ibraz edilebilecek deliller birlikte değerlendirilerek yargılama sonucuna göre bir karar verilmesinin gerekeceği, şüpheliler hakkında kamu davasının açılması için yeterli şüphenin bulunduğu, iddianamenin iadesi kararında belirtilen gerekçelerin CMK’nin 174/1-b maddesi uyarınca suçun sübûtuna doğrudan etki edecek mahiyette olmadığı anlaşılmakla;