Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/1467 K.2023/265

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bozma üzerine yapılan yargılamada, ... 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.11.2019 tarihli ve 2011/793 Esas, 2019/1261 Karar sayılı kararı ile;

1. Sanık ... hakkında;

a) 2007, 2009 ve 2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme (Batı Yakası ... Limited Şirketine ait mükellefiyet yönünden) suçlarından 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun (213 sayılı Kanun) 359 uncu maddesinin (b) bendi, 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 43 üncü, 62 nci ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca mahkûmiyete,

b) 2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme ve defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçlarından beraate,

2. Sanık ... hakkında;

a) 2007 ve 2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme ve defter, kayıt ve belgeleri gizleme ( ... Animasyon ... Limited Şirketine ait mükellefiyet yönünden) suçlarından 213 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesinin (b) bendi, (a) bendinin ikinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü, 62 nci ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca mahkûmiyete,

b) 2007 ve 2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme (Batı Yakası ... Limited Şirketine ait mükellefiyet yönünden) suçlarından beraate,

3. Sanık ... hakkında; 2005 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan kamu davasının düşmesine,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan vekilinin temyiz isteği; sanıklar hakkında kurulan beraat ve düşme hükümlerinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. 2. Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. 3. Sanık ...'ın temyiz isteği; hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sahte fatura düzenleme suçları yönünden suç tarihlerinin en aleyhe kabûlle 31.12.2008 ve 31.12.2010 tarihleri; sahte fatura kullanma suçu yönünden 25.01.2006 tarihi ve sanık ...'a yüklenen defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçu yönünden 18.08.2010 tarihi olduğu belirlenmiştir.

2. Sanık ...'ın sorgusunun 23.02.2012 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır.

3. Sanıklar ... ve ...'un yargılama konusu sahte fatura düzenleme eylemleri ve sanık ...'un defter, kayıt ve belgeleri gizleme eylemi için, 213 sayılı Kanun’un 359 uncu maddesinin (b) bendi ile (a) bendinin ikinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst hadlerine göre 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 inci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü ve suç tarihlerinden temyiz incelemesi tarihine kadar bu sürenin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmıştır.

4. Sanık ...'ın yargılama konusu defter, kayıt ve belgeleri gizleme eylemi için eylemi için, 213 sayılı Kanun’un 359 uncu maddesinin (a) bendinin ikinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü; 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 23.02.2012 tarihli sorgu olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

5. Sanık ...'ın yargılama konusu sahte fatura kullanma eylemi için, 213 sayılı Kanun’un 359 uncu maddesinin (b) bendi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 inci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü ve suç tarihinden hüküm tarihine kadar bu sürenin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmıştır.

IV. KARAR

A) Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.11.2019 tarihli ve 2011/793 Esas, 2019/1261 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B) Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.11.2019 tarihli ve 2011/793 Esas, 2019/1261 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin, Cumhuriyet savcısının ve sanık ...'ın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,