Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/150 K.2025/13254

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, inceleme dışı sanık .... hakkında ilk derece mahkemesince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının itiraz edilmeksizin kesinleştiği tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Temyizin kapsamına göre; Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.03.2018 tarihli ve 2017/281 Esas, 2018/151 Karar sayılı kararıyla; sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 158/1-f, 35/1, 62, 52/2-4, 53... . maddesi uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 140.640,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

2. Anılan kararın sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin 24.02.2021 tarihli ve 2021/245 Esas, 2021/239 Karar sayılı kararı ile hükmün dosya üzerinden kaldırılmasına ve sanığın 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyizi; sanığın suçunun sübut bulduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığın, müşteki .... Dış Tic. A.Ş.’nin kurumsal e-posta adresine benzer biçimde “...” uzantılı sahte bir e-posta hesabı açtığı, bu adresten şirketin logosunu ve kurumsal kimliğini kullanarak Arabistan’da bulunan bir müşteriye ulaştığı, müşteriye gönderdiği sahte e-postada, müşteki şirketten satın alınacak mutfak ekipmanları ürün bedeli olan 50.000 USD’nin kendi adına kayıtlı ... Katılım Bankası, TR... numaralı hesaba gönderilmesini istediği, ancak müşterinin durumu teyit için doğrudan şirketi araması üzerine olayın ortaya çıktığı, bu nedenle herhangi bir ödemenin gerçekleşmediği ve eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı,

Sanığın, hesabın kendisine ait olmadığını ve rent-a-car işi yaptığını ileri sürdüğü, ancak banka yazışmalarına göre hesabın sanığa ait olduğu ve 10.06.2016–10.11.2016 tarihleri arasında verdiği hesapta hiçbir hareket bulunmadığının tespit edildiği, bu durumun savunmayı desteklemediği,

İlk derece mahkemesi tarafından verilen mahkûmiyet hükmünün Bölge Adliye Mahkemesi tarafından; sanığın adının ve hesabının kullanılması dışında delil bulunmadığı, e-mail adresinin IP bilgilerinin ise aradan geçen 5 yıllık zaman diliminde tespit edilemeyeceği gerekçeleriyle 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi delâletiyle aynı Kanun’un 303/1-a. maddesi uyarınca beraate çevrildiği belirlenmiş ise de;

1-... şirketinin hesabına para girdikten sonra mı ürün sevkiyatı yapıp yapmadığının sorulması ve şirketin para alış ve mal sevkiyatının suçun sübutuna etkisi nedeniyle netleştirilmesi,

2-Suçun asıl mağduru olup sanığın para tahsil etmeye çalıştığı müşterinin kimliğinin tespit edilip, davaya dahil edilerek beyanının alınması ve taraf teşkilinin sağlanması,

Bu eksiklikler tamamlandıktan sonra, sanığın ... şirketinin e-posta adresine benzer sahte bir e-posta hesabı ve şirket logosunu kullanarak mutfak ekipmanları ürün bedelinin kendi hesabına yatırılmasını sağlamaya çalışması biçimindeki eyleminin aynı Kanun'un 280/1-g. maddesine göre duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak dosya kapsamındaki deliller ve UYAP sisteminde yer alan benzer nitelikteki dosyalar ile birlikte değerlendirilip suç işleme kastının tartışılması ve anılan Kanun maddesinin ikinci fıkrasına göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin yapılarak yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan hatalı inceleme ve değerlendirme sonucunda sanığın beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,