Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/2241 K.2022/20231

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 25.01.2022 tarih ve 2021/16113 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 04.03.2022 tarih ve KYB-2022/16241 sayılı ihbarname ile;

Dolandırıcılık suçundan şüpheli ... hakkınnda yapılan soruşturma evresi sonunda Adana Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 06/01/2021 tarihli ve 2020/46046 soruşturma, 2021/182 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Adana 6. Sulh Ceza Hâkimliğinin 11/03/2021 tarihli ve 2021/1499 değişik iş sayılı kararının, " 5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği,

aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi hâlde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından,

itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,

Dosya kapsamına göre, müşteki ... plakalı aracını 23.000,00 Türk lirası bedelle şüpheliye satmasına ve 45 gün sonra satış bedelini kendisine ödeyeceği konusunda anlaşmalarına rağmen, 2 yıldır parasını ödemediğini, şüpheliyi aramasına karşın ulaşamadığını ve aracını parçalayarak hurdacıya sattığını öğrendiğini belirterek şüphelinin dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, Adana Cumhuriyet Başsavcılığınca olayda dolandırıcılık suçunun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı ve soruşturmaya konu olayın hukuki ihtilaf olarak değerlendirildiği,

dolayısıyla tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, müştekinin şikayetine konu olay ile ilgili olarak herhangi bir suç ve suç unsuruna rastlanılmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; müştekinin dosyaya sunduğu,

bahse konu aracı rehin alan müşteki, rehin veren şüpheli olacak şekilde noterde düzenlenen 22/03/2019 tarihli, 23.000,00 Türk lirası rehin bedelli rehin sözleşmesi düzenledikleri hususu, aracın parçalanarak hurdacıya satıldığı ve şüphelinin benzer şekilde çete halinde dolandırıcılık suçlarını işlediği iddiası nazara alındığında, aracın rehin sözleşmesinden sonra trafiğe çıkıp çıkmadığı hususunun tespit edilmesi,

şüphelinin dolandırıcılık dosyalarının olup olmadığının araştırılarak ifadesinin alınması sonucu şüphelinin hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik soruşturma sonucu verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itiraz üzerine, soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,