Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/2327 K.2022/5326

Sanık ..., sanık ... müdafisi, sanık ... müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin 5271 sayılı CMK'nin 299. maddesi gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;

Katılan ... isimli şirket yetkililerine yönelik birinci dosya kapsamındaki birinci olayda, katılanların öncelikle ....Group isimli şirkete devamında ise.... Holding isimli şirket hesabına son olarak 31.05.2017 tarihinde para göndermiş olduğu anlaşılmakla suç tarihinin karar başlığında 2015-2016 tarihleri olarak gösterilmesi maddi hata olarak değerlendirilerek mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

1)Sanık ...’ın katılanlar .....ve ...'e yönelik “nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik” suçlarından mahkumiyetine ilişkin hükümler hakkında verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair karara karşı sanık ...’ın temyizi ile sanık ... hakkında “özel belgede sahtecilik” suçundan mahkumiyetine ilişkin hükümler hakkında verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair karara karşı sanık ... müdafilerinin temyizinin incelenmesinde:

Sanık ...’ın, usulüne uygun şekilde 03.08.2021 tarihinde müdafisine tebliğ olunan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 02.07.2021 tarihli ve 2021/1146-1657 sayılı gerekçeli kararını, CMK'nin 291/1. maddesinde düzenlenen yasal 15 günlük süreden sonra sanığın 02.12.2021 tarihli dilekçe ile temyiz ettiği anlaşıldığından, sanık ...’ın temyiz istemi ile 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığı ve bu itibarla özel belgede sahtecilik suçu yönünden sanık ...’ın müdafilerinin temyiz istemlerinin CMK’nin 298. maddesi gereğince REDDİNE,

2)Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında “nitelikli dolandırıcılık” suçundan verilen esastan ret kararlarına yönelik katılan ... vekili, sanık ... ve müdafisi, sanık ..., sanık ... müdafileri,sanık ... ve müdafisi, sanık ... müdafisinin ayrı ayrı temyizlerinin incelenmesinde;

Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmalarda ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiillerin sanıklar tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezaların kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, katılan ... vekili, sanık ... ve müdafisi, sanık ..., sanık ... müdafileri,sanık ... ve müdafisi, sanık ... müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden, 5271 sayılı CMK'nin 302/1.maddesi uyarınca temyiz istemlerinin ESASTAN REDDİNE,

3)Sanık ...’ın katılan ...'e yönelik "nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik" suçlarından ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet hükümlerinin kaldırılıp beraatine ilişkin düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair karara karşı katılan ... vekillerinin temyizinin incelemesinde:

İlk derece mahkemesince nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince mahkûmiyet hükümleri kaldırılarak duruşma açılmaksızın 5271 sayılı CMK'nin 280/1-a maddesi delaletiyle aynı Kanun’un 303/1-a maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş ise de;

bu hükmün delil değerlendirilmesi yapılmaksızın derhal beraat kararı verilebilecek hallerde uygulanabileceği, sanık hakkındaki mahkûmiyet hükümleri bakımından ise CMK'nin 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılması ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin 2. fıkrasına göre yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda sanığın beraatine karar verilmesi,