Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/2470 K.2025/4559

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

Temyizin kapsamına göre;

A.İstanbul Anadolu 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.03.2018 tarihli kararı ile sanık hakkında

1.Nitelikli dolandırıcılık suçundan

a)19 ve 35 numaralı eylemler yönünden 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158/1-k, son, 43/1, 62, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 4.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b)33 ve 36 numaralı eylemler yönünden 5237 sayılı Kanun'un 158/1-k, son, 43/1, 62, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 15.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

c)22 numaralı eylem yönünden 5237 sayılı Kanun'un 158/1-k, son, 62, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

d)6 numaralı eylem yönünden 5237 sayılı Kanun'un 158/1-k, son, 62, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2.Özel belgede sahtecilik suçundan 25, 29 ve 37 numaralı eylemler yönünden 5237 sayılı Kanun'un 207/1, 43/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

Karar verilmiştir.

B.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile;

1.Nitelikli dolandırıcılık suçundan ilk derece mahkemesince verilen hükümler kaldırılarak;

a)İlk derece mahkemesince temyiz dışı 35 numaralı eylem yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereğince beraat kararı verildiğinden 19 numaralı eylem yönünden sanığın 5237 sayılı Kanun'un 158/1-k, son, 35, 62, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b)İlk derece mahkemesince temyiz dışı 36 numaralı eylem yönünden 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraat kararı verildiğinden 33 numaralı eylem yönünden sanığın 5237 sayılı Kanun'un 158/1-k, son, 62, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 2.820,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

c)22 numaralı eylem yönünden 5237 sayılı Kanun'un 158/1-k, son, 35, 62, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

d)6 numaralı eylem yönünden 5237 sayılı Kanun'un 158/1-k, son, 35, 62, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis ve 180,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2.Özel belgede sahtecilik suçundan ilk derece mahkemesince verilen hüküm kaldırılarak açılan kamu davasının 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8 inci maddeleri gereğince düşmesine,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan vekilinin temyiz istemi, zamanaşımı nedeniyle verilen düşme kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2.Sanık müdafiinin temyiz istemi, sanığın beraati yerine eksik inceleme ile usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, resen nazara alınacak sebeplerle kararın bozulması gerektiğine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

A.Sanık müdafiinin temyiz istemine yönelik

Sanık müdafiinin temyiz başvurusunun sanık hakkında verilen mahkumiyet kararlarına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-b maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle reddine karar verilmiştir.

B.Katılan vekilinin temyiz istemine yönelik

Katılan vekilinin temyiz başvurusunun sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan zamanaşımı nedeniyle düşme kararına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığın yargılama konusu özel belgede sahtecilik eylemleri için 5237 sayılı Kanun'un 207/1.maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 inci maddesinin dördüncü fıkrası gereği öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin suç tarihlerinden karar tarihine kadar gerçekleşmesi nedeniyle kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A.Sanık müdafiinin temyiz istemine yönelik

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen düzeltilerek esastan ret kararının 5271 sayılı CMK'nin 286/2-b. maddesine göre kesin olduğu anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nin 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B.Katılan vekilinin temyiz istemine yönelik

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,