Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/2613 K.2025/13006

Şikayetçi ...'nın gerekçeli kararın tebliği üzerine vermiş olduğu temyiz dilekçesi ile hükmü temyiz ederek katılma iradesi gösterdiği anlaşılmakla; suçtan zarar gören ...'nın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun(5271 sayılı Kanun) 260. maddesinin birinci fıkrası ve 237. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Antalya 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 05.03.20 19... /443 Esas ve 2019/111 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan,5237 sayılı TCK'nın 204/1, 43, 62, 53 maddeleri gereğince 2 yıl 7 ay 7 gün hapis ve hak mahrumiyetine karar verilmiştir.

B.İstinaf

1. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 27.12.2019 tarihli ve 2019/14 83... /2278 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde,yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilerek sanığın 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine ve yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına, ibarelerinin eklenmesi suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a ve 303/1-a maddeleri gereğince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Temyiz Nedenleri 1.Katılan ... vekilinin temyiz isteği, ilk derece mahkemesinin kararının doğru olduğuna; maddi ve manevi unsurları oluşan suç açısından verilen beraat hükmünün usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir. 2.Katılan SGK vekilinin temyiz isteği; ilk derece mahkemesinin kararının doğru olduğuna ; maddi ve manevi unsurları oluşan suç açısından verilen beraat hükmünün usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir.

B.Değerlendirme ve Gerekçe

Sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmaksızın 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi delâletiyle aynı Kanun’un 303/1-a. maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş ise de;

mevcut delillerin yeniden değerlendirilmesi suretiyle yeni bir hüküm kurulup İlk Derece Mahkemesinin olaya ilişkin kabulünden farklı olarak beraat kararı verilmesinin, 5271 sayılı Kanun'un 303/1-a. maddesi kapsamına girmediği ve bu hususa ilişkin değerlendirmenin aynı Kanun'un 280/1-g. maddesine göre duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin ikinci fıkrasına göre yeniden hüküm kurulması suretiyle yapılabileceği gözetilmeden, duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda sanığın beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılanlar vekillerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeyen Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,