Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2022/2773 E. , 2026/5813 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/2202 E., 2021/1845 K. SUÇLAR : Banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM :İstinaf başvurusunun dü
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2022/2773 E. , 2026/5813 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/2202 E., 2021/1845 K. SUÇLAR : Banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM :İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi (Düşme kararı kaldırılarak beraat) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.10.2020 tarihli ve 2016/40 Esas, 2020/207 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında basit dolandırıcılık suçundan zaman aşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle CMK'nun 223/8 maddesi uyarınca düşme kararı verilmiştir. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 06.09.2021 tarihli ve 2020/2202 Esas, 2021/1845 Karar sayılı kararında, ilk derece mahkemesinin düşme kararının CMK'nun 280/1-a maddesi uyarınca kaldırılmasına ve sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan CMK'nun 223/2-a maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... vekilinin temyiz istemi, beraat hükmünün hukuka aykırı olduğu, TCK'nun 157.maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçunun unsurları itibarıyla oluştuğuna ilişkindir. III. GEREKÇE Sanığın suça konu iki adet çekin keşide tarihlerinde oynama yaptığı, bankanın maddi varlıklarından olan iki adet çeki,yetkilisi olduğu şirketin Denizbank ile imzalamış olduğu 31/05/2002 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden, 23/05/2005 tarihinde kullanmış olduğu krediye teminat olarak 21/08/20 07... /09/2008 tarihlerinde bankaya ibraz ettiği, bu durumda eylemin basit dolandırıcılık suçunu oluşturmayıp, 5237 sayılı TCK'nun 158/1-f-j maddelerinde düzenlenen banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak amacıyla dolandırıcılık suçlarını oluşturacağı ancak suça konu çeklerin, önceden kullanılan kredinin teminatı olarak bankaya ibraz edilmiş olmaları sebebiyle önceden doğan borç söz konusu olduğundan nitelikli dolandırıcılık suçunun yasal unsurları itibarıyla oluşmayacağını kabul eden Bölge Adliye Mahkemesi kararında, herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 06.09.2021 tarihli ve 2020/2202 Esas, 2021/1845 Karar sayılı kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.06.2026 tarihinde karar verildi.