Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/2956 K.2025/286

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Denizli 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.12.2019 tarihli ve 2018/470 Esas, 2019/553 K. Sayılı kararı ile dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine karar verilmiştir. 2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

9. Ceza Dairesinin, 22.12.2021 tarihli ve 2020/504 Esas, 2021/3416 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurularının kabulü ile duruşma açılarak yapılan yargılama neticesinde İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen beraat kararının kaldırılmasına, sanık hakkında dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 157/1, 43, 52/2, 53 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 15.000,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği özetle, yüklenen suçu işlemediğine, otomobilin kendisinde olduğuna dair MOBESE kayıtlarının olmadığına , mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığına, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. Katılan vekilinin temyiz isteği; sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

9. Ceza Dairesinin, 22.12.2021 tarihli ve 2020/504 Esas, 2021/3416 Karar sayılı kararında sanık ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Denizli