Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/3240 K.2023/6232

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile; a) Sanık ... hakkında (... yönünden) kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b) Sanık ... hakkında (... yönünden) görevi kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 257 nci maddesinin birinci maddesi ve 53 üncü maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

c) Tüm sanıklar hakkında (Tacettin Keskin yönünden) resmi belgede sahtecilik ve görevi kötüye kullanma suçlarından beraatlerine, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan vekilinin temyiz istemi, sanıklar hakkında kurulan beraat hükümleri ile sınırlı olup sanıkların eylemlerinin sübut bulduğuna, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, sanığın yüklenen suçları işlemediğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Suç tarihlerinde Celal Bayar Üniversitesi Fen Edebiyat Fakültesi öğrenci işlerinde şef olarak çalışan sanık ... ile aynı yerde memur olarak çalışan sanıklar Ferda ve ...'in, fakültede öğrenci olan Tacettin Keskin ile ...'in sınav notlarını değiştirerek hakları olmadıkları halde geçici mezuniyet belgesi düzenlenmesine neden oldukları, bu belgelerin öğrenciler tarafından askerlik şubelerine sunularak kullanıldığı, bu suretle sanıklar Muhsin ve Ferda'nın, Tacettin yönünden resmi belgede sahtecilik ve görevi kötüye kullanma suçlarını, sanık ...'in ise, her iki öğrenci yönünden eylemleri nedeniyle resmi belgede sahtecilik ve görevi kötüye kullanma suçlarını işledikleri iddia edilmiştir.

2. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, Tacettin ile ilgili sahtecilik ve görevi kötüye kullanma suçlarından açılan kamu davasında yeterli delil bulunmadığından tüm sanıkların bu suçlardan beraatlerine, sanık ...'in ise, ... adına sahte mezuniyet belgesi düzenlenmesi eylemi nedeniyle kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ve görevi kötüye kullanma suçlarından mahkumiyetine dair temyiz incelemesine konu hükümlerin kurulduğu anlaşılmıştır.

3. Sanıkların inkara yönelen savunması, tanık beyanları, disiplin soruşturma raporları, disiplin soruşturmasında alınan ifadeler, Manisa İl İdare Kurulunun 30.11.2011 tarih, 2 nolu kararı soruşturma izni verilmesine dair kararı, anılan kararın onanmasına dair Danıştay 1. Dairesinin 07.03.2012 tarihli ve 2011/2210 Esas, 2012/364 Karar sayılı kararı, suça konu belge örnekleri, fakülte kayıtları, bilirkişi raporu, sanık ...'in kısmen ikrarını içeren 07.07.2011 tarihli dilekçesi, ...'in kısmi ikrarını içerir savunmaları, sanıklara ait adli sicil kayıtları ve diğer deliller dosya arasındadır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında (... Yönünden) Kamu Görevlisinin Resmi Belgede Sahteciliği Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden 1. Dosya kapsamında toplanan delillere göre, sanığın mahkumiyetine ilişkin Mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

B. Sanıklar Hakkında (Tacettin Keskin Yönünden) Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden Sanıkların eylemlerinin sübutu halinde kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçunu oluşturacağı anlaşılmakla, temyiz inceleme tarihi itibarıyla dava zamanaşımı süresinin dolmadığı belirlenerek yapılan incelemede; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

C. Tüm Sanıklar Hakkında (Tacettin Keskin Yönünden) Görevi Kötüye Kullanma Suçundan Kurulan Beraat Hükümleri İle Sanık ... Hakkında (... Yönünden) Görevi Kötüye Kullanma Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden

Sanıkların yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 257 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü ve en aleyhe kabulle suça konu belgelerin kullanıldığı 14.09.2009 ve 03.12.2009 suç tarihlerinden temyiz incelemesi tarihine kadar bu sürenin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmıştır.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında (... Yönünden) Kamu Görevlisinin Resmi Belgede Sahteciliği Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararında sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanıklar Hakkında (Tacettin Keskin Yönünden) Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

C. Tüm Sanıklar Hakkında (Tacettin Keskin Yönünden) Görevi Kötüye Kullanma Suçundan Kurulan Beraat Hükümleri İle Sanık ... Hakkında (... Yönünden) Görevi Kötüye Kullanma Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden

Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenle İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararına yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,