Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/3789 K.2024/6479

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Nazilli 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.09.2014 tarihli kararı ile sanık hakkında katılanlara karşı bedelsiz senedi kullanma suçundan, iki kere, hapis cezasından çevrilen 3.000,00 TL ve doğrudan hükmedilen 500,00 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2.Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesi tarafından anılan hükümlerin; uzlaştırma hükümlerinin uygulanması gerekliliği nedeniyle, bozulmasına karar verilmiştir.

3.Nazilli 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.05.2019 tarihli kararı ile sanık hakkında katılanlara karşı bedelsiz senedi kullanma suçundan, iki kere, hapis cezasından çevrilen 3.000,00 TL ve doğrudan hükmedilen 500,00 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

4.Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesi tarafından anılan hükümlerin; basit yargılama usulü yönünden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle, bozulmasına karar verilmiştir.

5.Nazilli 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.06.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında katılanlara karşı bedelsiz senedi kullanma suçundan, iki kere, 7188 sayılı Kanun'un 24 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca basit yargılama usulü uygulanarak hapis cezasından çevrilen 2.240,00 TL ve doğrudan hükmedilen 360,00 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

6.Sanık müdafiinin itirazı üzerine duruşma açılarak Nazilli 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.12.2021 tarihli ve 2021/363 Esas, 2021/697 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılanlara karşı bedelsiz senedi kullanma suçundan, iki kere, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 156 ncı maddesinin birinci fıkrası, 62, 50, 52 nci maddeleri uyarınca hapis cezasından çevrilen 3.000,00 TL ve doğrudan hükmedilen 500,00 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... vekilinin temyiz isteği; katılana yönelik eylemi itibarıyla sanık hakkında üst sınırdan ceza tayini yerine alt sınırdan ceza tayininin hakkaniyete aykırı olduğuna ilişkindir. 2.Sanık müdafiinin temyiz isteği; hükümlerin usul ve yasaya aykırı olduğuna, suçun unsurları itibarıyla oluşmadığına, şikâyetin süresinde olmadığına, zamanaşımının gerçekleştiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Suç tarihinin 17/02/2012 olduğu belirlenerek ve 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesinin yirmi birinci fıkrası ile Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliğinin 34 üncü maddesi uyarınca ilk uzlaştırma teklifinin yapıldığı tarihten uzlaşmanın sağlanamadığına ilişkin raporun uzlaştırma bürosuna verildiği tarihe kadar zamanaşımı süresinin durduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Sanığın yargılama konusu bedelsiz senedi kullanma eylemleri için, 5237 sayılı Kanun'un 156 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, uzlaştırma işlemi nedeniyle duran süre de eklendiği hâlde, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar bu sürenin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına yönelik katılan ... vekili ve sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,