Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/4207 K.2023/5532

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Konya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.04.2018 tarihli ve 2014/580 Esas, 2018/283 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında, 2008,2009,2010,2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme ve kullanma, sanık ... hakkında 2011 takvim yılında sahte fatura düzenleme ve kullanma, 2012 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci maddesinin (b) bendi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.

B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 08.02.2022 tarihli ve 2020/618 Esas ve 2022/326 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin aleyhe istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile;

1. Sanık ... hakkında,

a.2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme ve kullanma,2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşme,

b.2009 takvim yılında sahte fatura kullanma, 2010,2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme ve kullanma suçlarından ayrı ayrı 5 kez olmak üzere, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun (213 sayılı Kanun) 359 uncu maddesinin (b) bendi, 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Sanık ... hakkında, 2011 takvim yılında sahte fatura düzenleme ve kullanma, 2012 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçlarından ayrı ayrı 3 kez olmak üzere, 213 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesinin (b) bendi, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özet olarak; kurulan düşme hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması, 2009 takvim yılı yönünden kamu davasının düşmesi ve mahkûmiyet hükümleri yönünden yasa değişikliği gözetilerek bozulması görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; verilen kararların usul ve yasaya aykırı olduğuna, ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükümlerin bozulması talebine, 2. Sanık ...'in temyiz isteği; yüklenen suçu işlemediğine, hükümleri temyiz ettiğine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

Sanıklar Hakkında Sahte Fatura Düzenlemek İle Kullanmak Suçlarından Kurulan Düşme Ve Mahkumiyet Hükümleri Yönünden Yapılan İncelemede;

Hükümlerden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 5 ... maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun’un 359 uncu maddesinin 3, 4, 5 ve 6 ıncı fıkraları uyarınca 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesinin ikinci fıkrası da gözetilerek öncelikle lehe Kanun’un tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi suretiyle sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedenleriyle başkaca yönleri incelenmeyen hükümlerin bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 08.02.2022 tarihli ve 2020/618 Esas ve 2022/326 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... müdafii ve sanık ...'in temyiz istekleri yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeyen hükümlerin 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,