Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2022/4676 E. , 2024/12773 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/108 E., 2019/321 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2022/4676 E. , 2024/12773 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/108 E., 2019/321 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Atılı suçun 6763 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 253 üncü ve 254 üncü maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği, ancak uzlaşmaların sağlanamadığı belirlenmiştir. Mahkemece dosyanın uzaştırma bürosuna gönderilmesinden sonra ilk uzlaştırma tekliflerin yapıldığı tarihten uzlaşmanın sağlanamadığına ilişkin raporların uzlaştırma bürosuna verildiği tarihe kadar 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesinin yirmibirinci fıkrası ve Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliğinin 34 üncü maddesi uyarınca zamanaşımı sürelerinin durduğu belirlenerek yapılan incelemede; A. Sanığın katılan ...'a ve katılan Tarık Özkılıç'a yönelik eylemleri yönünden, Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; 5237 sayılı TCK'nın 43 üncü maddesinin "Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda" uygulanabileceği, somut olayda katılanlar ... ve Tarık Özkılıç'ı Emniyetten polis memuru olarak arayan kişilerle aynı gün telefonu kapatmaksızın konuşup birden çok defa para yatırdıkları, bu kapsamda katılanlara yönelik eylemlerin farklı zamanlarda zincirleme şekilde gerçekleşmeyip bir defada gerçekleşmesine karşın zincirleme suç hükümlerinin uygulanması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, katılan ...'a ve katılan Tarık Özkılıç'a yönelik eylemler nedeniyle kurulan hükümlerin ilk paragraflarında yer alan "zincirleme biçiminde " ibaresinin, devamında "Sanığın bu suçu bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda, birden fazla işleyerek kanunun aynı hükmünü birkaç kez ihlal etme şeklinde işlediği kabul edildiğinden 5237 sayılı TCK'nin 43/1 maddesi uyarınca cezası ¼ oranında artırılarak ÜÇ SENE DOKUZ AY HAPİS VE 625 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA " ve "Adli para cezasının günlüğü 5237 Sayılı TCK’nın 52/2 maddesi uyarınca takdiren 20,00.TL hesabıyla sonuç olarak sanığın bu suçtan ÜÇ SENE DOKUZ AY HAPİS ve 12.500,00.TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" ibarelerinin tamamının kaldırılarak yerine her iki hükümde "Adli para cezasının günlüğü 5237 Sayılı TCK’nın 52/2 maddesi uyarınca takdiren 20,00.TL hesabıyla sonuç olarak sanığın bu suçtan ÜÇ SENE HAPİS ve 10.000TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" ibarelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, B. Sanığın katılan ...'ya ve ...'a yönelik eylemleri yönünden, Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak, Sanığa ek savunma hakkı tanınmadan, iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43/1. maddesinin uygulanması suretiyle, 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 226. maddesine aykırı davranılarak, sanığın savunma hakkının kısıtlanması, Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 05.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.