Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/4696 K.2023/163

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.09.2011 tarihli ve 2011/150 Esas, 2011/207 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Yargıtay (Kapatılan) 21. Ceza Dairesinin, 21.10.2015 tarihli ve 2015/3059 Esas, 2015/4138 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiin temyiz dışı sanık ... ... müdafii, temyiz dışı sanık İrfan Akay ve Cumhuriyet savcısının temyiz başvurusunun kabulüne ve sair temyiz itirazlarının reddine karar verilerek, temyiz dışı sanık İrfan Akay yönünden eylemin 5237 sayılı Kanun'un 257 nci maddesinde düzenlenen görevi ihmal suçunu, sanık ... ve temyiz dışı sanık ... ... yönünden eylemin aynı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bozma sonrası ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.05.2016 tarihli ve 2015/223 Esas, 2016/116 Karar sayılı kararı ile sanık ... ve temyiz dışı sanık ... ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, temyiz dışı sanık İrfan Akay hakkında görevi kötüye kullanma suçundan aynı Kanun'un 257 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 2 ... 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

4. ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.12.2021 tarihli ve 2021/390 Esas, 2021/332 Karar sayılı kararı ile sanığın, tabi tutulduğu denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onbirinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanması ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiin temyizi; belgeyi düzenleyenin temyiz dışı sanık İrfan'ın olduğuna, sanığın belge düzenlemediğine, kimseyi azmettirmediğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın kastının bulunmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın olay tarihinde temyiz dışı sanık ... ...'e ait altı adet yaralı büyükbaş hayvanı kesip nakletmek için kamyonete yükledikten sonra ...'yle birlikte köy muhtarı olan temyiz dışı sanık İrfan Akay'ın yanına giderek muhtara hayvanların kesildiğini söylemeden hayvanlar canlıymış gibi suça konu menşe şahadetnamesi düzenlettirdikleri anlaşılmaktadır.

2. Sanık ve temyiz dışı sanık ...'nin, hayvanların canlı olup olmadığını muhtara söylemediklerini beyan ettikleri görülmüştür.

3. Temyiz dışı sanık İrfan, diğer sanıkların beyanlarına güvenerek hayvanları kontrol etmeden sağ olup olmadıklarına bakmadan suça konu belgeyi düzenlediğini belirtmiştir.

4. Suça konu belgenin emanete alındığı kaydedilmiştir.

5. Sanık hakkında 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, 01.....2016 tarihinde itiraz edilmeksizin usûlüne uygun olarak kesinleştiği belirlenmiştir.

6. Sanığın, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca tabi tutulduğu 5 yıllık denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işlediğine dair ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.01.2020 tarihli ve 2019/291 Esas, 2020/10 Karar sayılı kararı dava dosyasındadır.

7. 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin 8 inci fıkrasının son cümlesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 01.....2016 tarihinden, denetim süresi içinde ikinci suçun işlendiği 14.07.2019 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu belirlenmiştir.

8. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanık müdafiinin suçun unsurlarının oluşmadığına yönelen temyiz isteği yönünden; sanığın kesildiğini bildiği hayvanları bu özelliklerini gizleyerek canlıymış gibi gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suretiyle kamu görevlisi olan muhtara menşe şahadetnamesi düzenlettirmekten ibaret eyleminin resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu anlaşılmakla, hükümde bu yönüyle bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ... sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.12.2021 tarihli ve 2021/390 Esas, 2021/332 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,