Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/5017 K.2023/730

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Malatya 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.10.2015 tarihli ve 2014/37 Esas, 2015/266 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının a bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2. Malatya 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.10.2015 tarihli ve 2014/37 Esas, 2015/266 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 09.06.2021 tarihli ve 2019/11411 Esas, 2021/5075 Karar sayılı kararı ile suça konu zimmet defterinin düzenlenmesi mevzuat gereği zorunlu olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın eyleminin resmi veya özel belgeyi, bozma, değiştirme, yok etme suçunu oluşturup oluşturmadığının tartışılmadan eksik inceleme ve araştırma ile hüküm verilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 09.06.2021 tarihli ve 2019/11411 Esas, 2021/5075 Karar sayılı bozma kararına uyan Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.12.2021 tarihli ve 2021/363 Esas, 2021/506 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgeyi bozma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 205 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkrası ile aynı kanunun 62 inci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; Suça konu zimmet defterinin mevzuat gereği tutulması zorunlu defterlerden olmadığı, müvekkilinin hata yapmamak için tuttuğu bir defter olduğunu, asıl kayıtların bilgisayar ortamında tutulan kayıtlar olduğunu, atılı suçun unsurları itibariyle oluşmadığından kararın bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Akçadağ Belediye Başkanlığında 01.08.2008 ve 15.05.2010 tarihleri arasında otobüs bilet zimmet defterlerini tutmakla görevli Mali Hizmetler Müdür vekili olduğu anlaşılan sanığın tam otobüs bilet zimmet defterinin 1. Yaprağının arka yüzünde daha önceden doldurulmuş kısımlarını, daksille üstünü kapatarak denetime olanak vermeyecek şekilde tahrif ettiği iddiasıyla dava açılmıştır.

2. Sanık savunmasında suça konu belgedeki daksilleme işleminin kendisi tarafından yapıldığını kabul etmiş ancak çalıştığı dönemde bilet sorumluluğunun ... ...'da olduğunu, biletleri ona teslim ettiğini, ...'in başka bir birimde görevlendirilmesi ve onun yerine ...'ın atanması üzerine o tarihten sonra biletleri Vahap'a teslim etmeye başladığını ancak bu esnada ....'da 31.500 adet bilet göründüğünü, bu bilet bedellerinin bankaya yatırılmadığını, devir işlemi yapılırken Vahap yönünden açık oluşmaması için bu biletleri ...'in üzerinde tuttuğunu,

seri biletler bitince ... bilet bedellerini yatırmadığı için eksiklik olmaması için ...'in üzerinde kalan biletleri daksilleyerek yeni bir sayfa açıp o biletleri Vahap adı altına yazdığını, gerçeğe aykırı bir durum olmadığı gibi belediyenin de zararı bulunmadığını beyan etmiştir.

3. Soruşturma aşamasında alınan 02.11.2012 tarihli bilirkişi raporunda Belediyedeki kayıtların doğru ve tam olarak işlenmemesinden dolayı hizmeti suistimal ve zimmet tespit edilemediği, bankaya yatan ancak zimmet defterine yazılmayan tutarlar olduğunu, daha sonradan ... tarafından kurum zararı olduğu kabul edilerek yatırılan 79.000 TL 'nin banka hesabına yatan ancak zimmet defterine işlenmeyen paralar olduğu kanaati beyan edilmiş, sanık hakkında zimmet ve görevi kötüye kullanma suçundan başlatılan soruşturmada atılı suçların sanık tarafından işlendiğine dair delil bulunmadığından kovuşturmaya yer olmadığı karar verildiği anlaşılmıştır.

4. Sanığın savunmasının denetlenebilmesi için daksille üzeri kapatılan bölgede yazılı olan biletlere ilişkin bilgilerin ...'a ait olan sayfaya aktarılıp aktarılmadığı hususunun araştırılmadığı anlaşılmıştır.

5. Mahkemece sanığın, otobüs bilet zimmet defterinin 1. Yaprağının arka yüzündeki doldurulmuş kısımların üzerine daksil çekmek suretiyle resmi belge niteliğindeki defterin içeriğindeki bilgileri anlaşılamaz ve kullanılamaz hale getirdiği, bu nedenle sanığın eyleminin Resmi Belgeyi Bozmak suçunu oluşturduğu kabul edilerek mahkumiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanık müdafiinin temyiz nedenleri yönünden: ...'nın 29.11.2021 tarihli cevabi yazısında suça konu otobüs bilet zimmet defterinin mevzuat gereği tutulması zorunlu defterlerden olduğu, bu defteri tutma görevinin o dönem Mali Hizmet Müdür vekili olarak görev yapan sanık ... de olduğu belirtilmiş olduğundan suça konu belgenin resmi belge vasfında olduğu kabul edilmiştir. 2. Diğer temyiz nedenleri yönünden:

Sanık hakkında zimmet ve görevi kötüye kullanma suçları yönünden yapılan soruşturmada kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmiş olması, sanığın savunmalarında yapmış olduğu daksilleme işleminin ... ...'da görünen ancak henüz bedelleri, bankaya yatırılmamış olan biletler yönünden açık oluşmaması için ...'a ait sayfaya taşınmasını sağlayabilmek için yaptığını beyan etmesi karşısında sanığın suç kastı ile hareket edip etmediğinin tespiti bakımından,

suça konu tam bilet zimmet defterinde ... ...'un sayfasından daksillenerek kaldırılan yazıların ...'a ait sayfaya yeniden işlenmiş olup olmadığı ve bu nakil yapılmış ise kurum veya şahıslar aleyhine bir sonuç doğurup doğurmadığı tespit edildikten sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile resmi belgeyi bozma suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması,

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.12.2021 tarihli ve 2021/363 Esas, 2021/506 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,