Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2022/5216 E. , 2025/15921 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/483 E., 2020/254 K. SUÇLAR: Tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında; kooperatif yöneticilerinin kooperatifin faaliyeti kapsamında dolandırıcılığı, ö
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2022/5216 E. , 2025/15921 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/483 E., 2020/254 K. SUÇLAR: Tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında; kooperatif yöneticilerinin kooperatifin faaliyeti kapsamında dolandırıcılığı, özle belgede sahtecilik, resmi belgede sahtecilik, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama, düşme, bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, katılanlar vekillerinin temyiz isteklerinin süresinde olduğu ancak sanık ... müdafiinin temyiz isteminin süresinden sonra olduğu, katılanlar vekillerinin temyiz isteminin istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A. Sanık ... Müdafiinin Temyizi Yönünden Sanık müdafiinin yüzüne karşı verilen hükmün, sanık tarafından 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usul Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 26.02.2021 tarihli dilekçe ile temyiz edildiği anlaşıldığından; temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’nin 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, B. Katılanlar Vekillerinin Temyizleri Yönünden Sanıklar ... ve ... haklarında 4483 sayılı Kanun hükümleri gereği soruşturma izninin talep edildiği 28.01.2019 tarihi ile soruşturma izni verilmesine dair kararın kesinleştiği 12.09.2019 tarihleri arasında 5237 sayılı TCK'nın 67/1 maddesi uyarınca zamanaşımı süresinin durduğu anlaşılmıştır. Sanık ...'a yüklenen "kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ve nitelikli dolandırıcılık" suçları ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'e yüklenen "nitelikli dolandırıcılık" suçlarının Kanundaki cezalarının türü ve üst sınırlarınına göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 66/1-d maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan 14.04.2009 tarihli sorgu tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a yüklenen “özel belgede sahtecilik ve resmi belgede sahtecilik” suçlarının Kanundaki cezalarının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan 14.04.2009 tarihli sorgu tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden mahkûmiyet hükümleri kurulması Kanun’a aykırı olup katılanlar vekillerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanık ...'in ise Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden önce 09.11.2019 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, olayın daha ziyade aydınlanmasını gerekli kılan müsadereye tabi eşya ve/veya maddi menfaatler hakkında da bir karar verilmesinin gerekmemesi, sanığın ölmediğine dair somut olgulara dayanan iddia ya da makul şüphenin bulunmaması, UYAP ortamından temin edilen nüfus kayıt örneğinin, yargılama aşamasında temin edilerek duruşmada sanığa vicahen okunan nüfus kaydı ile aynı bilgileri taşıması hususları birlikte değerlendirildiğinde; ölümle ilgili ayrıca mahallinde araştırma yapılmasına gerek olmaksızın sanık hakkındaki kamu davasının ölüm nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından; katılanlar vekillerinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, sanık ... hakkındaki kamu davasının ise ölüm nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.12.2025 tarihinde karar verildi.