Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/5222 K.2022/15828

... ...

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 01.11.2021 tarih ve 2021/21413 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 17.12.2021 tarih ve KYB-2021/135154 sayılı ihbarname üzerine incelenen dosyada.

Dairemizin 21.02.2022 tarihli, 2022/22 Esas ve 2022/2587 Karar sayılı ilamıyla, İstanbul 36. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.05.2021 tarihli, 2018/304 Esas ve 2019/639 Karar sayılı yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair ek kararına yönelik itirazın reddine ilişkin merci İstanbul 41. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.06.2021 tarih ve 2021/439 Değişik İş sayılı kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, yerinde görülmeyen kanun yararına bozma isteminin CMK'nin 309. maddesi uyarınca reddine karar verilmesini müteakip, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22.06.2022 tarih ve KD-2021/135154 sayılı itirazı ile dosya Dairemize gönderilmekle,

incelenerek gereği görüşüldü:

Dosya içeriğine ve Dairemizin kararındaki gerekçeye göre; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı yerinde görülmediğinden KARARIN DÜZELTİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 6352 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 308/3. maddesi uyarınca itiraz konusunda karar verilmesi için dosyanın YARGITAY CEZA GENEL KURULUNA gönderilmesine, 10.10.2022 tarihinde Yargıtay Üyesi ...'un karşı oyu ile oy çokluğuyla karar verildi.

(Karşı Oy)

KARŞI OY

Dairemizin 21.02.2022 tarihli, 2022/22 Esas ve 2022/2587 Karar sayılı, daire çoğunluğunun kanun yararına bozma isteminin reddine dair kararında belirttiğim gibi “Ceza yargılamasında, suçun konusu olan senedin sahte düzenlenip düzenlenmediğinin, sahte düzenlenmiş ise kim tarafından düzenlendiğinin tespiti yapılırken Hukuk yargılamasında aynı senedin hukuki geçerliliğinin tespiti yapılmaktadır.

Keşideci imzasının gerçek olması durumunda içeriğinin hukuka uygun olup olmadığı, imzanın hile ile alınıp alınmadığı konusunda Ceza ve Hukuk yargılaması açısından tamamen zıt iki farklı sonuca ulaşmak ihtimalini doğuracak olan Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 16.01.2020 tarihli ilamı yeni bir olgu, yeni bir olay ve yeni bir delil niteliğindedir. Olağanüstü Kanun yolu olan yargılamanın yenilenmesi tam da olağanüstü nitelikte sayılacak bu haller içindir.” görüşündeyim.

Aynı gerekçe ile CMK'nin 311. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde düzenlenen "yeni olaylar ve yeni deliller" kavramının sanık aleyhine olacak şekilde dar yorumlanmaması gerektiği, kanun yararına bozma talebinin ve Sayın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçelerinin yerinde olduğu, kararın düzeltilerek kanun yararına bozma talebinin kabulü gerektiği düşüncesiyle bu karara karşı sayın çoğunluğun itirazın reddine dair görüşüne katılmıyorum.10.10.2022

... · Yargıtay 11. Ceza Dairesi Üyesi