Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/551 K.2026/1879

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında hükmolunan netice cezanın türü ve miktarına göre sanığın duruşma talebinin, 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

1. Dava dosyasında mevcut, İzmir 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.03.2015 tarihli ve 2014/231 Esas ve 2015/165 Karar sayılı kararının incelenmesi neticesinde suç tarihinin 2011 yılı olarak belirtildiği, taraflarının ve sanığa isnat olunan eylemin aynı olduğu, söz konusu kararın Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin, 05.12.2019 tarihli ve 2019/8460 Esas, 2019/14229 Karar sayılı kararıyla uzlaştırma usulünün yerine getirilmesi için bozulmasına karar verildiği,

sanığın güncel adli sicil kaydında ismi geçen Mahkemeye ait herhangi bir ilâmın bulunmadığı anlaşılmakla, bahse konu ilâmın akıbetinin sorulması ve 5271 sayılı CMK'nın 223/7 maddesi uyarınca davanın reddi veya koşulları mevcutsa zincirleme suç hükümlerinin değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun tespit ve tayininde zorunluluk bulunması,

2. Sanığın isnat olunan suçu kabul etmediği, Mahkemece fiş ve dergilerin sanığa zimmetli olarak teslim edilmiş olmasının mahkûmiyete yeter delil kabul edildiği anlaşılmakla, Derneğin yargılama konusu döneme ait defterleri, ödeme ve gider belgeleri, Dernek hesabına intikal eden tahsilatlar ile diğer tüm gelir gider belgelerinin, hesap uzmanı, muhasebeci/mali müşavir ve hukukçu bilirkişiden teşekkül ettirilecek üç kişilik bilirkişi heyetine tevdii ile yaptırılacak incelemeye istinaden tanzim olunacak rapor itibarıyla sanığa atılı eylemin sübuta erip ermediğinin, Dernek aktifinde hukuka aykırı olarak azalma meydana gelip gelmediğinin,

bu azalmadan sanığın sorumlu tutulup tutulamayacağının araştırılması neticesinde sanığın hukuki durumunun tespit ve tayini gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması,

3. Hükme esas alındığı belirtilen zimmet (sanığa fiş ve dergilerin teslimi için imzalatılan) belgenin aslı veya onaylı suretinin denetime imkan tanır şekilde dava dosyasına eklenmemesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükmün, Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,