Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/5600 K.2024/15489

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A.

Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/2-a maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 12.05.2010 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla o yer Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, B. Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Zararına Olarak Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanığın .. ..

Tıp Merkezinin başhekimi ve sorumlu müdürü olarak görev yaptığı, ihbar üzerine yapılan incelemede acil grubu hasta sayısında artış görüldüğü, incelemeye alınan 153 sigortalıdan 109 sigortalının son 1 yıl içinde tıp merkezine hiç gitmedikleri ve hizmet almadıkları, askerde olan sigortalıya muayene olmuş gibi evrak düzenlendiği, evinde kalorifer sistemi bulunan ve soba kullanmayan sigortalıya soba zehirlenmesi tedavisi yapıldığı, muayene ve tedavi görmeyen birçok kişi adına sahte evrak düzenlenerek fatura edilip, katılan kurumdan 5.559,18 TL fazla para tahsil edildiği iddia edilen eylemde.

Dairemizin 2021/43004 Esas sayılı dosyası ile birlikte incelenmesinde.

Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/11 esas sayılı dosyasındaki suç tarihlerinin 2007-2008-2009 yılları, iddianame düzenleme tarihinin ise 05.03.2010 olduğu, Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/173 esas sayılı dosyasındaki suç tarihlerinin 10.08.2007-16.09.2009, iddianame düzenleme tarihinin ise 05.01.2012 olduğu, sanığın üzerine atılı eylemlerin aynı mahiyette olduğu her iki eylemde yer alan TIP Merkezinin, sanıkların aynı olduğunun anlaşılması karşısında; her iki eylem arasında fiili ve hukuki kesinti olup olmadığı,