Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2022/5822 E. , 2023/7444 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/646 E., 2021/1461 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü mad
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2022/5822 E. , 2023/7444 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/646 E., 2021/1461 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.03.2014 tarihli ve 2012/355 Esas, 2014/116 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun)157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 3,320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.03.2014 tarihli ve 2012/355 Esas, 2014/116 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan)15. Ceza Dairesinin 12.06.2017 tarihli ve 2017/12989 Esas, 2017/14477 Karar sayılı kararı ile "sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 ve 254 üncü madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu" nedeniyle bozulmasına, 3. ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.03.2018 tarihli ve 2017/620 Esas, 2018/142 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 4. ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.03.2018 tarihli ve 2017/620 Esas, 2018/142 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan)15. Ceza Dairesinin 02.06.2020 tarihli ve 2018/5694 Esas, 2020/4287 Karar sayılı kararı ile "... uzlaştırma formunun uzlaştırma bürosu tarafından kanuni ihtaratı içerecek şekilde gönderilmediğinin ve uzlaştırma raporunun usulsüz olduğunun anlaşılması..." nedeniyle bozulmasına, 5. ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.11.2021 tarihli ve 2020/646 Esas, 2021/1461 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanığın temyiz isteği, hükmü temyiz ettiğine ilişkindir. 2. Sanık müdafiinin temyiz isteği; hükmün haksız, usule ve yasaya aykırı oluşu ve re'sen gözetilecek sebepler nedeniyle bozulması talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Mahkemenin kabul ve uygulamasına göre, dava konusu olay, suç tarihinde sanık ... ve hakkında verilen hüküm önceki aşamalarda kesinleşen ... ...'in birlikte ...Cadde üzerinde yürümekte olan katılanın yanına 06 (..) (....) plaka numaralı araçla yaklaşarak, bisikletli çocuğa çarptıklarını bu nedenle hayır için para dağıttıklarını, bu parayı sana verelim sende fakirlere dağıt, verdiğimiz para 1.500,00 TL değerindedir diyerek, değeri düşük olan Peru parasını verdikleri, sanıklardan birisinin katılanın parmağındaki yüzüğü göstererek anneme de bir yüzük alacağım, parmağındaki yüzüğü ver onun ölçüsünü alayım diyerek katılandan hile yoluyla yüzüğünü aldıkları ve katılanın yanından ayrıldıklarına ilişkindir. 2. Mahkemenin kabulüne esas teşkil eden, katılan beyanları, sanık savunmaları ve ilgili bilgi ve belgelerin dosya arasında bulunduğu anlaşılmıştır. 3. Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 ve 254 üncü maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği, uzlaşmanın sağlanamadığına ilişkin uzlaştırma raporu düzenlendiği anlaşılmıştır. 4. Mahkemece, sanık hakkında, sübutu kabul edilen hileli davranışlarda bulunarak katılan aleyhine menfaat temin etmek şeklindeki eylemleri nedeniyle dolandırıcılık suçundan cezalandırılmasına ilişkin temyize konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur. IV. GEREKÇE 1. Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olan ve kazanılmış hakka konu edilemeyen 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanmaması isabetsizliğinin, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.11.2021 tarihli ve 2020/646 Esas, 2021/1461 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.10.2023 tarihinde karar verildi.