Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2022/5976 E. , 2025/3475 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/442 E. 2020/58 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmeksizin iadesi gerektiği, diğer sanıklar hakkın
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2022/5976 E. , 2025/3475 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/442 E. 2020/58 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmeksizin iadesi gerektiği, diğer sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle ve sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmolunan cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 318. maddesi uyarınca reddine oy birliğiyle karar verildikten sonra gereği düşünüldü: A. Sanık ...'ün Temyizinin İncelenmesinde Sanık hakkında bozma öncesinde verilen Adana 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 13.05.2015 tarihli mahkûmiyet hükmü temyiz edilmeden kesinleşmiş olup bozma sonrası kurulan hüküm yok hükmünde olduğundan ve bu nedenle incelenecek bir karar bulunmadığından dosyanın, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanıklar ... ve ... Müdafiilerinin Temyizlerinin İncelenmesinde Sanıkların üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede; 5271 sayılı CMK'nin 217. maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip sanıklara yüklenen suçun sübutu yönünden vicdani kanıya ulaşan Mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden Tebliğnamedeki sübuta yönelik bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanıklar müdafiilerinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; Bozmaya konu Adana 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 13.05.2015 tarihli kararı ile sanıkların sonuç olarak 10'ar ay hapis ve 80,00'er TL adli para cezaları ile cezalandırılmalarına karar verildiği ve aleyhe temyiz bulunmadığı cihetle söz konusu cezaların kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeden, aleyhe uygulama yapılmak suretiyle 1412 sayılı CMUK’nin 326/son maddesine aykırı davranılması, Yasaya aykırı, sanıklar müdafiilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği, hüküm fıkrasına "5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış hakkı gözetilerek sonuç ceza miktarı itibarıyla sanıkların 10'ar ay hapis ve 80,00'er TL adli para cezaları ile cezalandırılmalarına," ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.03.2025 tarihinde karar verildi.