Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/6922 K.2025/14195

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,

gereği düşünüldü: Sanık ...'ın bir şekilde ele geçirdiği şikayetçi ...'ya ait kimlik bilgilerini içeren ve kendi fotoğrafını yapıştırarak oluşturduğu nüfus cüzdanı ile katılan ...'ün iş yerinden Kampanya Taahhütnamesi imzalayarak şikayetçi ....’e ait GSM hattı üzerinden ...Torch 9800 marka cep telefonu aldığı ve bu telefonu satarak menfaat temin ettiği bu şekilde nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda.

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak.

Sanığa atılı suçun suçtan zarar göreninin ilgili GSM şirketi olduğu, aynı GSM şirketinin farklı bayilerine karşı işlenen suçun tek bir mağdura karşı işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği gözetilerek yapılan incelemede; sanığın, benzer şekilde mağdurlar adına sahte oluşturdukları kimlik belgeleri ile hatta bağlı cihaz kampanyası taahhütnamesi düzenletip, bedeli mağdurların adlarına kayıtlı telefon hatlarının faturalarına yansıtılarak ödenmek üzere cep telefonu satın almak suretiyle dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından hakkında açılmış birden çok kamu davasının bulunması,

adli sicil ve UYAP kayıtlarının incelenmesinde Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesinde aynı suçlardan açılmış kamu davalarının bulunması karşısında; mükerrer yargılamanın önlenmesi, teselsül hükümlerinin uygulanabilirliği açısından ilgili dosyaların ve varsa tespit edilebilen benzer nitelikteki dosyalarının getirtilip incelenerek özetlerinin duruşma tutanağına yazılması, başka fiiller nedeniyle açılmış dava veya kesinleşmiş hüküm olup olmadığının belirlenmesi, farklı fiiller nedeniyle suç işleme kararları da tartışılmak suretiyle hukuki kesinti gerçekleşmeden açılan davaların tespiti ile mümkünse davaların birleştirilmesi,

birleştirme mümkün değilse bu davayı ilgilendiren belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanma olanağının bulunup bulunmadığının tartışılması, kesinleşmiş hükümlerin zincirleme suç kapsamında kaldığının anlaşılması hâlinde tayin olunacak cezadan kesinleşmiş önceki cezanın mahsup edilmesi gerektiği dikkate alınarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile nitelikli dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması,