Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2022/6927 E. , 2023/3026 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayıl
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2022/6927 E. , 2023/3026 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakamesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.02.2007 tarihli ve 5/46-39 sayılı kararında da açıklandığı üzere, Mahkemece 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'un 232 nci maddesinin altıncı fıkrası ve 263 üncü maddesi uyarınca başvurulması olanaklı yasa yolunun, süresinin, başvuru yapılacak merci ile başvuru şeklinin hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi ve bulunduğu cezaevi idaresi aracılığıyla da kararı temyiz edebileceğinin belirtilmesi zorunlu olup, hüküm tarihinde başka suçtan hükümlü olarak Batman M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda bulunan sanığın yokluğunda verilen hükmü cezaevi idaresi vasıtasıyla temyiz edebileceği hatırlatılmadan 05.07.2022 tarihinde tebliğ edildiği gibi, Batman T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü tarafından Mahkemeye hitaben gönderilen sanığa ait temyiz dilekçesinin 18.07.2022 tarihli olduğu belirtilmesine rağmen dilekçe içeriğinde tarihin 06.07.2022 tarihi olduğu, sanığın tebliğnamenin kendisine tebliğ edilmesinden sonra verdiği cevap dilekçelerinde de 06.07.2022 tarihinde dilekçesini cezaevi müdürlüğüne sunduğunu, ... tatili nedeniyle geç gönderilmiş olduğunu, sürenin geçmesinde kendi kusurunun olmadığını belirttiği anlaşılmakla 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Bozma üzerine Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.06.2022 tarihli ve 2019/436 Esas, 2022/211 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 52 nci , 58 ... ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl ve hapis ve 600 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekürrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. II. GEREKÇE Hüküm tarihinde, davanın görüldüğü yer mahkemesinin yargı çevresi dışında başka suçtan hükümlü olduğu anlaşılan sanığın, duruşmadan bağışık tutulup tutulmaması hususunda bir karar alınmadan, hükmün tefhim olunduğu oturumda hazır bulundurulması veya SEGBİS yolu ile duruşmaya katılması sağlanıp, yüzüne karşı hüküm verilmesi gerektiği gözetilmeden, yokluğunda yargılamaya devam edilip karar verilmek suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 193 üncü ve 196 ncı maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanlandığı belirlenmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.06.2022 tarihli ve 2019/436 Esas, 2022/211 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.04.2023 tarihinde karar verildi.