Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2022/6933 E. , 2025/1329 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/329 E., 2022/263 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2022/6933 E. , 2025/1329 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/329 E., 2022/263 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede; Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, katılan vekili ve sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; 1. Sanığın, katılanın zararını kovuşturma aşamasında ... katılan adına yatırıp, dekontu Mahkemeye sunması karşısında, katılanın zararının giderilip giderilmediği araştırılarak zarar giderilmiş ise sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/2. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümleri uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 2. Mahkemenin 22.12.2015 tarihli ilk mahkumiyet hükmünde sanık hakkında dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 157/1, 62/1, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri uygulamasıyla 6.000,00 TL ve 80,00 TL adli para cezası verildiği, bu hükmün sadece sanık tarafından temyiz edildiği, buna karşın mahkemece bozmadan sonra yapılan yargılama sonucunda 1412 sayılı CMUK'nin 326/son maddesinde düzenlenen aleyhe bozma yasağı gereğince sanığın kazanılmış hakkının korunması gerektiği gözetilmeden sanık hakkında 10 ay hapis ve 80.00 TL adli para cezasına hükmedilmesi, Kanuna aykırı, katılan vekili ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.02.2025 tarihinde karar verildi.