Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/6934 K.2024/8444

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 128.05.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında güveni kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nu 155 inci maddesinin birinci fıkrası, 62, 50 ve 52 nci maddesi uyarınca hapisten çevrili 3.000,00 TL ve doğrudan 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Kararın sanık müdafi tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 21.01.2020 tarihli ve 2019/9748 Esas, 2020/541 Karar sayılı kararı ile "...sanığa yüklenen güveni kötüye kullanma suçu hakkında, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu.." gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bozma üzerine, Ankara 59. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2022 tarihli ve 2021/230 Esas, 2022/72 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında güveni kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 155 inci maddesinin birinci fıkrası, 62, 50 ve 52 nci maddesi uyarınca hapisten çevrili 3.000,00 TL ve doğrudan 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz isteği, suçun yasal unsurları oluşmadığına, olayın hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğuna, eksik inceleme yapılarak karar verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın, katılana ait 06 DK ... plakalı aracı 05.09.2011 tarihli kira sözleşmesiyle kiraladığı, bir süre sonra kira bedellerini ödememesi nedeniyle katılanın aracın iadesini istediği, aracın iade edilmemesi üzerine 27.03.2013 tarihinde ihtarname çekildiği ancak sanığın aracı iade etmediği, bu şekilde sanğın güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia olunmuştur.

2. Sanık aşamalarda suçlamaları kabul etmemiştir.

3. Bozma sonrası dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği, tarafların edim konusunda anlaşamamaları üzerine uzlaşmanın sağlanamadığı anlaşılmıştır.

4. Mahkemece, dosyanın geldiği aşama ile tarafların dinlenilmesi gerektiği kanaatine varıldığından basit yargılama usulünün uygulanmasına yer olmadığına dair karar verilmiş, sanık ve katılanın aşamalardaki beyanları, uzlaştırma raporu, taraflar arasındaki mesajlaşma içerikleri ile tüm dosya kapsamından sanığın üzerine atılı güveni kötüye kullanma suçunu işlediği vicdani kanaatine varılmış ve temyize konu hüküm kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara 59. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2022 tarihli ve 2021/230 Esas, 2022/72 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,