Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/7029 K.2026/3728

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği görüşüldü.

A.Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanık hakkında aynı fiil nedeniyle mükerrer açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK’nın 223/7. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği Mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla; katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğname'ye uygun olarak,

oy birliğiyle ONANMASINA, B.Özel Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Kamu davası hakkında mükerrerlik nedeniyle ret kararı verilebilmesinin 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin yedinci fıkrası uyarınca mümkün olduğu ve anılan maddeye göre sadece "aynı fiil nedeniyle aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine" karar verilebileceği;

dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler ışığında, Mahkemenin mükerrer dava nedeniyle ret kararına dayanak olan Koaceli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/230 Esas ve 2014/85 Karar sayılı dosyasında sanık hakkında... isimli kişinin nüfus cüzdanına kendi resmini yapıştırıp kullanmak ve ayrıca kendi adına sahte askeri kimlik oluşturduğunun iddia edilerek resmi belgede sahtecilik suçundan kamu davası açıldığı, abonelik sözleşmelerinin sahteliği ile ilgili bir iddia ya da dava bulunmadığı, temyize konu davanın ise, sahte abonelik sözleşmelerine ilişkin kamu davası olduğu anlaşılmakla;

mükerrer kabul edilen dosya ile işbu dava dosyası arasında mükerrerlik bulunmadığı ve sanığa atılı eylemin özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden 5237 sayılı TCK'nin 207. maddesi uyarınca özel belgede sahtecilik suçundan kamu davasının reddi kararı kurulması yasaya aykırı ise de dava zamanaşımının olumsuz muhakeme şartı olarak gerçekleştiği anlaşıldığından.

Sanığın eylemine uyan 5809 sayılı Kanun'a aykırılık suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olarak sanık hakkında mahkumiyet kararı verildiği 18.11.2014 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA;