Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/7128 K.2025/12347

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece (Temyizin kapsamına göre) İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.02.2017 tarihli ve 2016/10 Esas, 2017/46 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında bilişim sistemleri, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından açılan kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/7. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. B.

İstinaf (Temyizin kapsamına göre) İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile duruşma açılarak yapılan incelemede sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün kaldırılarak sanık hakkında. 1. Resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasının olağaüstü dava zamanaşımının dolması nedeniyle düşmesine, 2. ...

Ambalaj San. ve Tic. A.Ş'ye yönelik eylemi nedeniyle nitelikli dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi uyarınca beraatine, 3. ...'e yönelik eylemi nedeniyle nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f, 43, 62... . maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 375.000.,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Katılan ... Ambalaj San. ve Tic. A.Ş Vekilinin Temyiz İstemi Suçların unsurlarının oluştuğuna, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

2. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, savunma haklarının kısıtlandığına, suça konu çeklerin önceden doğan borç nedeniyle verildiğine, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, sanığın kastının olmadığına, suçun sübût bulmadığına, kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe

1. Sanık Hakkında ...'e Yönelik Eylemi Nedeniyle Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmüne Yönelik Sanık Müdafiinin Temyizi Yönünden Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olan ve kazanılmış hakka konu olmayan 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanmaması isabetsizliğinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği, sanığın sorgusunun usulüne uygun olarak yapıldığı, haklarının hatırlatıldığı, savunma yapması için olanak tanındığı, sanık müdafiinin mazeret isteminin gerekçe gösterilerek reddedildiği,

dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği anlaşıldığından ileri sürülen temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık Hakkında ... Ambalaj San. Tic. A.Ş'ye Yönelik Eylemi Nedeniyle Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Beraat Hükmü ile Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Düşme Hükmüne Yönelik Katılan ...

Ambalaj San. Tic. A.Ş Vekilinin Temyizi Yönünden a) Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Yönünden Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, Mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre;

suça konu çekin önceden doğan borç nedeniyle verildiği gerekçesiyle yüklenen suçun yasal unsurlarının oluşmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, ileri sürülen temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. b) Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Düşme Hükmü Yönünden Sanığa yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun,

suç tarihi dikkate alındığında 5237 sayılı TCK'nın 204/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının suç tarihinden istinaf inceleme tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının düşmesine karar verilmesi ve bu hususun yasal ve yeterli olarak açıklanması nedeniyle hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararında katılan ...