Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2022/7396 E. , 2024/7433 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/96E., 2022/285 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2022/7396 E. , 2024/7433 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/96E., 2022/285 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 18.12.2017 tarihli ve 2017/29084 Esas, 2017/27460 Karar sayılı bozma kararı üzerine İstanbul 35. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.06.2018 tarihli ve 2018/45 Esas, 2018/450 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2. İstanbul 35. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.06.2018 tarihli ve 2018/45 Esas, 2018/450 Karar sayılı kararının Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 01.12.2021 tarihli ve 2021/14644 Esas, 2021/11334 Karar sayılı kararı ile " Sanık savunması, katılan beyanı ve tanık anlatımlarından sanığın suça konu daireyi arsa sahibi olan tanık ... şahitliğinde haricen Sebahattin Bektaş’a sattığı, ancak daha sonra inşaatı tamamlayamayıp işi bıraktığı, inşaatın arsa sahipleri tarafından tamamlanarak dairenin Sebahattin Bektaş adına tescil edildiği, sanığın suça konu daireyi arsa sahiplerinin bilgisi olmaksızın devredemeyeceğini bildiği halde haricen katılana da sattığı, sanığın dolandırıcılık kastı ile hareket ederek hileli eylemlerle katılanı kandırmak suretiyle haksız menfaat elde ettiği anlaşılmakla delillerin takdirinde hataya düşülerek sanığın mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi" hukuka aykırı bulunmuş, bozulmasına karar verilmiştir. 3. İstanbul 35. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.05.2022 tarihli ve 2022/96 Esas, 2022/285 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl hapis ve 40.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; kararın bozulmasına, ilişkindir. III. GEREKÇE Suç tarihinin menfaatin en son elde edildiği 30.12.2011 tarihi olduğu belirlenerek yapılan incelemede, Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 157 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği ön görülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin, suç tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar, gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul 35. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.05.2022 tarihli ve 2022/96 Esas, 2022/285 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.06.2024 tarihinde karar verildi.