Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/7421 K.2025/1720

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Tanığın çelişkili olan beyanlarının suçun sübutuna yönelik olmadığı; görevli ağır ceza mahkemesince hükme esas alınan belge ve tutanakların sanığa okunduğunun duruşma tutanakları ile sabit olduğu anlaşılmakla, Tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, öne sürülen diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak.

Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 15.01.2020 tarih ve 2019/15278 Esas ve 2020/278 Karar sayılı bozma ilamından önceki Gaziantep 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.09.2015 tarih, 2014/531 Esas ve 2015/618 Karar sayılı mahkûmiyet hükmünde sanık hakkında 6.000,00 TL ve 1.000,00 TL adli para cezasına hükmedildiği, bu kararın sanık tarafından temyiz edilmesi sonucu bozulmasına karar verildiği halde, bozma sonrası 10 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ve hapis cezası için erteleme kararı verilerek CMUK'nin 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;