Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/7795 K.2024/11641

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1. Sanığın 5237 sayılı TCK madde 43/1 kapsamında, aynı suç işleme kararıyla kanunun aynı hükmünü değişik zamanlarda birden fazla kez ihlal ederek haksız menfaat temin etmiş olması karşısında, sanık hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanmayarak eksik ceza tayini,

2. Sanığın adli sicil kaydındaki Tekirdağ (Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 26.02.2013 Tarih 2012/880 Esas, 2013/160 Karar sayılı ilamı 6 ay 7 gün hapis cezasının 03.04.2013 tarihinde kesinleştiği ve tekerrüre esas olduğu halde sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması,

3. Sanık ile katılanın vasisi arasında uzlaştırmanın sağlandığı, edimin ikinci taksidi olan 700,00 TL' yi belirlenen günde sanığın ödemediğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 168 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca kısmi ödeme nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermediği katılandan sorulmak suretiyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,