Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/8005 K.2024/11151

Sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin, sanıklar hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlere yönelik olduğu belirlenmiştir. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümler temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.07.2018 tarihli ve 2018/331 Esas, 2018/404 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı TCK’nın 37/1 maddesi delâletiyle 158/1-e, 52/2-4 ve 53/1 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, taksitlendirmeye ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

25. Ceza Dairesinin, 28.04.2021 tarihli ve 2020/245 Esas, 2021/660 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı CMK’nın 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan; a.

Sanık ... hakkında. 5237 sayılı TCK’nın 158/1-e, 168/2, 62, 52/2-4 ve 53/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 8.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, taksitlendirmeye ve hak yoksunluklarına, b. Sanık ... hakkında. 5237 sayılı TCK’nın 158/1-e, 39/2-b, 168/2, 52/2-4 ve 53/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis ve 5.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, taksitlendirmeye ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine, dosyadaki delillerin sanık lehine olduklarına, diğer sanığın şahsi husumeti nedeniyle sanık ... aleyhine atfı cürüm niteliğinde beyanda bulunduğuna, aracın devrinin suça konu rapor tarihinden önce yapıldığına ilişkindir. B. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz Sebepleri Sanığın suç işleme kastı ile hareket etmediğine, suça konu raporun sahte olduğunu bilmemesi nedeniyle suçun unsurlarının oluşmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi aksi hâlde sanığın sabıkasız oluşu ve suçtan doğan zararın tamamen giderilmiş olması karşısında takdiri indirim sebebi uygulanması talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanıklar tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezaların kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK’nın 289/1 maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hükümlerde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara